Backlinks: analyser la qualité de ses liens entrants
Les liens qui pointent vers votre site… en connaissez-vous la qualité?
Le volume, le nombre de backlinks ne fait pas tout: si les backlinks que vous recevez sont de piètre qualité, vous n’en tirez aucun profit. Mieux vaut quelques bons liens qu’un nombre impressionnant de mauvais.
Backlinks indeXweb.info vous permet de tester cette qualité, et d’apprécier si l’ensemble des liens qui pointent vers votre site sont de qualité, ou non.
Un test par jour maximum: l’outil conserve un historique vous permettant d’apprécier la progression.
Note: en renseignant un titre et une description succincts mais correctement rédigés, l’outil vous offrira… un backlink! (après vérification manuelle) 
e-didier a écrit,
23 octobre, 2007 @ 17:45
Que veut dire “hors enveloppe” dans les résultats?
HawkEye a écrit,
23 octobre, 2007 @ 21:58
Salut e-didier
“hors enveloppe” est le résultat retourné quand les valeurs calculées sont aberrantes.
L’outil “apprend” de lui même et se recalibre en fonction des résultats (tous n’ont pas pu être isolés dès le départ, loin de là).
Avec le temps, le résultat “hors enveloppe” va disparaître pour 99% des sites
++
Xavier a écrit,
23 octobre, 2007 @ 23:57
Je remarque que les adresses avec et sans www donnent des résultats très différents (parfois de meilleurs sur celui le moins linké). J’ai eu “bien”, j’ai voulu comparé avec google.fr ou .com pour connaître le top niveau
mais les résultats ne semblent pas bons.
Bonne continuation
PS : J’aime beaucoup le graphisme que prend indexweb, bravo.
Jeux de rôle a écrit,
24 octobre, 2007 @ 10:00
Bonjour
L’outil à l’air intéressant… mais je suis assez etonné que ibm.com ne soit qu’à 1 avec avec des backlinks faible…
HawkEye a écrit,
24 octobre, 2007 @ 10:17
Merci pour vos encouragements.
Pour l’effet souligné par Xavier: c’est tout à fait exact, et c’est dû au fait que lorsqu’on interroge les moteurs (en tout cas Google, qui fait partie du panel audité par cet outil) sur un nom de domaine sans les “www”, on fait une requête portant sur tous les sous-domaines. Exemple, les liens de “www.indexweb.info” sont ceux de la “page portail”, mais les liens de “indexweb.info” sont ceux de tout le domaine, incluant le blog, l’annuaire, etc…
C’est de là que viennent les différences. Tu noteras les mêmes effets avec la commande “site:example.com” de Google.
En ce qui concerne la remarque à propos d’ibm.com, je pense qu’il est utile de rappeler que cet outil ne préjuge pas d’un potentiel global, mais bien de la qualité des liens fournis.
Je pense que si j’ajoute à l’algorithme la considération du nombre de liens, j’aurais alors une valeur de “puissance” plutôt que de qualité (qualité moyenne * nombre total) = “force” globale. (cf. le PageStrength de SEOmoz.org).
Pret Immobilier a écrit,
25 octobre, 2007 @ 9:35
Est-ce possible d’en savoir un peu plus sur le fonctionnement de l’outil ? Quels sont les critères pris en considération, leur degrés d’importance, etc.
Merci
Hibou57 a écrit,
13 janvier, 2008 @ 0:22
Je crois remarquer que l’ancienneté joue dans la note (peut-être que plus un lien est ancien, plus est bon).
En tous cas, cet outil a l’air trés exigent. Ca ne va pas être facile de le satisfaire (peut-être que ça ne fera pas de mal d’ailleurs).
HawkEye a écrit,
13 janvier, 2008 @ 14:27
En fait l’outil n’est pas si exigeant ou élitiste que ça.
Il faut rappeler qu’il juge le “backlinking” global d’un site, et je connais très peu de sites qui n’ont obtenu de liens que depuis d’excellents sites tiers…
Dès lors qu’on se met à attaquer les grosses listes d’annuaires, les annuaires automatiques, et le linking à 29€ les mille, on augmente certes son volume, mais on baisse radicalement la qualité de celui-ci.