Bligg.fr: efficacité et réactivité
Ce matin, la question a été soulevée de savoir comment réagir face à cette désolante découverte: Bligg.fr faisait des liens mous sur du contenu indexé sans consentement.
Par “lien mou”, on comprendra que plutôt que d’utiliser une syntaxe de type <a href=”http://example.com/uri”>, les liens étaient sous la forme <a href=”http://bligg.fr/redirect.php?id=123456&URL=http://example.com/uri”>, effectuant une redirection 302.
La redirection 302 a conservé une très mauvaise image dans le milieu du référencement, puisque sa définition de “Redirection Temporaire” lui a longtemps valu d’être mal interprétée par les moteurs, et a ouvert les portes aux techniques de pagejacking (faire une redirection 302 de A vers B bénéficiait à A, et non à B !).
La technique utilisée sur Bligg.fr aurait très bien pu faire une redirection 301 (permanente), une redirection par méta ou une redirection JavaScript. Ici c’était une redirection via <?php header() ?>, qui lorsqu’elle n’est pas faite correctement effectue par défaut une redirection de type 302 !
Le code correct pour une 301, c’est:
<?php
header("Status: 301 Moved Permanently", false, 301);
header("Location: http://www.example.com");
?>
Depuis ce matin donc, nous sommes nombreux à échanger nos points de vue par Message Privé, MSN, twitter & co, pour savoir comment réagir. Certains ont obtenu la suppression immédiate de leur contenu, d’autres ont fait un Spam Report à Google, certains l’ont flambé chez AdSense… bref quand on chatouille un SEO, il ne rigole que dans sa barbe.
J’avais l’intention de lancer un ultimatum public via indeXweb.info, histoire de “faire chier” un petit peu. Poliment mais directement, j’avais l’intention de mettre en lumière ce que je considérais comme une extorsion de contenu et une tentative de détournement de popularité.
Ce ne sera pas nécessaire.
Un petit mail est parti de chez Mathieu Thollet, webmaster de Bligg.fr. Je vous le livre ci-après.
Bonjour.
J’ai récement reçu plusieurs demander de bloggeurs me demandant de supprimer leur blog de l’index de www.bligg.fr car celui ci effectuait des redirections 302.
J’ai immédiatement supprimé ces blogs de l’index comme demandé.Apprenant de mes erreurs, j’ai aussi immédiatement remplacé les redirections 302 par des redirections 301.
Je ne savais pas que PHP utilisait des redirections 302 par défaut, et je ne connaissais pas le coté nuisible de celles ci. C’est chose corrigée désormais.Je vous prie de m’excuser pour la gène occasionnée.
Bligg.fr est un projet à but non lucratif (les adsense sont bien loin de me rembourser l’hébergement) et il n’a jamais été question de vouloir piller le contenu des blogs indexé.
L’objectif de mon projet était de développer un site mélant l’exhaustivité d’un moteur de recherche, et le coté communautaire d’un digg like.
Le but n’est donc pas de profiter du contenu des blogs, mais au contraire de leur donner une visibilité, relative à leur popularité sur le site.La modification des redirections est effective dès maitenant, elle reste à tester et si d’autres modifs sont necessaires je les effectuerais le plus rapidement possible.
Si vous voulez voir votre blog apparaitre à nouveau sur bligg, il ne tiens qu’à vous de me le demander.
Je suis à votre disposition pour toute autre question / remarque / suggestion/ demande, etc.
Bien cordialement.
Mathieu Thollet
…
Merci Mathieu, d’avoir pris en considération les desiderata des webmasters concernés, et bonne continuation pour ton projet.
NB: si tu veux encore plus “servir” les blogs dont tu indexes le flux RSS, je t’invite à faire de vrais liens en dur, et à utiliser un petit bout de javascript pour faire le comptage des clics sortants.
Ma méthode est la suivante:
<a href="http://www.example.com" onclick="javascript:window.open('http://annuaire.indexweb.info/out.php?out_id=123456');return false;">Example dot com</a>
…si ça peut servir.
Mathieu a écrit,
26 May, 2008 @ 15:23
Merci pour cette réaction rapide.
J’ai réagi aussi vite que possible et vais continuer sur cette voie avec les liens en dur.
Il y a quelque chose de désolant dans ce qui s’est passé : “d’autres ont fait un Spam Report à Google, certains l’ont flambé chez AdSense…”. Alors que je n’ai même pas été contacté avant. C’est triste qu’on ai cru à de mauvaises intentions de ma part et qu’on ai sévi sans même m’avoir demandé mon point de vue avant…
HawkEye a écrit,
26 May, 2008 @ 15:26
Vu la réactivité de Google sur le Spam Report, tu peux dormir tranquille…
Damien a écrit,
26 May, 2008 @ 15:38
Evitez le comptage de clic via javascript qui ne vous comptera pas une part peut-être minoritaire mais à prendre en considération tout de même : tous les utilisateurs qui n’ont, pour une raison x ou y, pas javascript d’activé.
Que ce soit des handicapés ou bien … des personnes derrière un réseau d’entreprise qui leur empêche d’activer ce langage.
s-o-m-e-y a écrit,
26 May, 2008 @ 16:58
Si les liens deviennent en durs fait le nous savoir
je pense que pas mal de blogs désindexés feront des demandes de re-indexation
(par contre ça peut être pénalisant si tout ses liens en durs arrivent en masse)
Mathieu a écrit,
26 May, 2008 @ 21:00
Pour info, j’ai mis en place le lien en dur comme dans ton exemple.
Par contre quand on onvre dans un nouvel onglet avec firefox (avec la molette quoi), ça ne compte pas le clic. Il y aurait une combine pour éviter ce problème ?
HawkEye a écrit,
26 May, 2008 @ 21:25
@Damien: je pense sincèrement que la proportion est faible. Qui plus est en ce qui concerne Bligg, il y a un système de votes qui (de mémoire) doit certainement passer par un bout d’AJAX (c’est toi le spécialiste, à toi de confirmer
), donc… l’utilisation du site de Mathieu requiert JS par défaut.
@Mathieu: Je n’ai pas constaté le problème dont tu fais état, mais j’aimerais néanmoins voir si Damien a une éventuelle solution de comptage qui puisse faire mieux que ce que je propose ici. Je n’ai pas de bonnes connaissances en JavaScript, lui s’y connaît bien mieux.
@++
Szarah a écrit,
27 May, 2008 @ 8:49
Belle réactivité, en effet, bravo à Bligg.
Et c’est aussi très bien que les blogueurs se soient entretenus du souci principalement en privé plutôt que hurler publiquement au scandale.
Bonne atmosphère, tout ça, on avance
(Bel article, monsieur HawkEye, je le stocke pour la petite histoire.)
Damien a écrit,
27 May, 2008 @ 9:44
Haha non, javascript est loin d’être mon point fort.
Après, pour le vote en ajax, je n’ai pas regardé ce que fait bligg.fr. Mais la logique voudrait que lorsque l’utilisateur n’a pas javascript d’activé, le vote se fasse par rechargement de la page.
C’est archi simple à réaliser au niveau d’un compteur de votes.
Après pour le clic du milieu, ça doit être réalisable avec un onmiddleclick et en forcant l’ouverture d’un nouvel onglet.
MAIS on passe dans la navigation intrusive là étant donné que l’utilisateur peut configurer le clic du milieu pour faire autre chose que d’ouvrir un nouvel onglet dans le navigateur.
Le lien brut HTML sans javascript avec redirection 301 me semble rester la meilleure des solutions.
alex de référencement blog a écrit,
27 May, 2008 @ 22:37
Oui bravo pour la réactivité Mathieu, par contre les inscriptions forcées c’est un peu limite. Tu m’aurais plutôt envoyé un petit mail j’aurai dit oui tout de suite
Antoine a écrit,
28 May, 2008 @ 11:29
@HawkEye : “certains l’ont flambé chez AdSense…â€? Je m’inquiète quand je lis ça. Cela veut dire que si plusieurs personnes veulent te nuir ils cliquent-flood sur tes Adsenses et du coup Google Adsense te pénalise ? Ca serait trop simple dans ce cas.
FunZZ a écrit,
31 May, 2008 @ 4:08
Le meilleur modèle d’agrégateur c’est celui de Wikio qui ne polue pas les résultats de recherche et ne vole pas le contenu (extrait).
J’aime qu’on me parse le RSS (non ce n’est pas une métaphore!) mais je pense qu’il faut respecter un minimum les auteurs sur ce genre de site en faisant au moins un lien en dur.
Ça fait un moment que je regarde Bligg de travers mais je suis heureux d’apprendre que liens passent en dur.
Il aurait été judicieux de contacter les auteurs avant de reprendre leurs flux car légalement tu aurais pu avoir des ennuis mais ça va les blogueurs sont sympas.
Bligg.fr : Ça a bien failli tourner au bad buzz ! - Blog buzz, marketing viral, référencement et web 2.0 - FunZZ a écrit,
31 May, 2008 @ 4:18
[…] Hawkeye vient de pondre un billet sur le sujet et comme j’allais le faire je rebondis là dessus ! […]
s-o-m-e-y a écrit,
19 June, 2008 @ 12:12
Merci tout de même à damien pour ça réactivité et
sont suivit dans ses réponses rapides.
Apparemment tout est réglé, URLs en liens durs..tip-top
Koxin-L a écrit,
25 June, 2008 @ 0:11
C’est une réaction tardive, mais je m’étonne toujours du fait que beaucoup de webmasters font des choses “mauvaises” et les modifient seulement après demande d’un tiers.
N’apprennent-ils rien par eux même en surfant ?
s-o-m-e-y a écrit,
3 July, 2008 @ 21:36
PS- petites questions
Tout (au niveau de Bligg.fr) est-il bien rentrer dans l’ordre?
Les liens qui étaient en 302 sont ils corrects aujourd’hui?
Donc en dur ou pas?
Bligg.fr liens de qualité ou pas?
HawkEye a écrit,
3 July, 2008 @ 23:09
C’est bien du “dur” à présent.