Produits & Services Google

Ces dernières semaines ont vu pleuvoir les coups. Après de gros sites pénalisés pour vente de liens, Google continue de démonter les sites qui lui semblent manipuler ses résultats.

Dernier en date: “BIG-Annuaire“.

Passé de PR6 à PR3, grosse sanction “visuelle” -comme beaucoup de sites pénalisés ces derniers temps en ont reçu- cette fois alourdie d’une évidente perte de positionnement: l’annuaire a plongé dans l’index sur une volée de requêtes concurrentielles, sur son nom, les éléments de son titre, etc… Seule la requête “BIG-annuaire.com” tient le coup (à noter: les SiteLinks sont là, par contre). Tout ceci colle à merveille avec le scénario décrit par Rand sur SEOmoz.

Le plus intriguant est que nombre de sites qui avaient subi une “pénalité PageRank” ces dernières semaines n’avaient pas vu leur positionnement affecté. Dans le cas présent, il y’a très clairement une pénalité “positionnement” également, et elle risque de s’accompagner d’une chute de trafic et intrinsèquement de rentabilité…

J’ai envie de poser la question suivante: Qu’a bien pu faire “BIG annuaire” pour être pénalisé de la sorte ? A part la homepage de BIG-annuaire.com qui est d’un point de vue technique “non-conforme” aux guidelines Google (qui préconisent une centaine de liens par page au maximum), je ne vois pas trop ce qui peut leur valoir une pénalité…

Est-ce le format, qui paraîtrait trop orienté “link juice”, et pas assez “visitor satisfaction” ?

Si vous aussi êtes concerné par ce genre de problème, n’hésitez pas à commenter, qu’on essaye de réunir des éléments nous permettant d’analyser plus profondément ces pénalités.

(Remarques habilement suggérées par mon consultant SEO préféré)

Google vient d’acheter (2 millions d’USD) à Invenda un algorithme de catégorisation dynamique de résultats, intitulé “Presentation of search results using dynamic categorization” (présentation de résultats de recherche utilisant une catégorisation automatique).

Associée aux deux autres brevets acquis par Google auprès d’Invenda (Name normalization et Products normalization), on peut s’attendre à un peu plus de dynamisme sur nos SERPs dans le futur. En effet, tout ceci combiné pourrait amener à une catégorisation et un regroupement des résultats en temps réel… catégorisation qui serait basée sur les résultats eux-même.

Spéculons, spéculons donc!

Le schéma décrit la logique suivante:

1. requête de l’internaute
2. réception des résultats de recherche par l’algorithme
3. définition dynamique d’une ou plusieurs catégories de résultats
4. présentation des résultats suivant les catégories définies

J’aime bien.

The partial update to visible PageRank that went out a few days ago was primarily regarding PageRank selling and the forward links of sites. So paid links that pass PageRank would affect our opinion of a site. Going forward, I expect that Google will be looking at additional sites that appear to be buying or selling PageRank.
(Matt Cutts, Google)

En français dans le texte:

La mise à jour partielle du PageRank affiché qui a eu lieu il y a quelques jours concernait particulièrement la vente de PageRank et de liens. Les liens achetés qui passent du PageRank sont susceptibles d’affecter notre opinion d’un site. Je m’attends à ce que Google recherche plus encore de sites qui achètent ou vendent ouvertement du PageRank.

La boucle est bouclée. Matt Cutts a daigné poser ses gadgets et quitter des yeux son compte Amazon pour nous honorer d’un de ses éclaircissements empreints de précaution et de demi-mots comme il en a l’habitude.

Profitons de l’occasion non pas pour relancer le débat dont on a largement fait le tour ces derniers mois, mais pour décortiquer un peu ses dires.

1. “Partial Update”

Sous-entendu: il n’y a pas eu d’export global du PageRank ?

2. “Visible PageRank”

Serait-ce donc bien le PageRank affiché (celui de la ToolBar Google, pas celui qui fait partie de l’algo), et seulement lui qui est affecté?
Les sites affectés n’ont effectivement pas perdu en positionnement dans les SERPs: ça confirmerait assez bien le fait qu’il faut dissocier fortement “les deux PageRanks”, et éviter de considérer cette petite barre verte comme un indicateur universel.

3. “Paid links that pass PageRank”

Matt Cutts est un grand pote du rel=”nofollow”.
Doit-on y voir un message du type suivant: “Faites des liens pour partager ou envoyer des visiteurs, mais pas à vocation unique de manipulation des résultats” ?

Je suis d’accord avec le principe: faisons des liens pour nos visiteurs, pas pour les moteurs.
De là à barder nos partenariats de rel=”nofollow”, il ne faudrait pas pousser non plus, Mr Cutts.

4. “I expect that Google will be looking at additional sites that appear to be buying or selling PageRank”

Nous l’espérons tous (sauf certains bien sûr).
Attention néanmoins de bien faire la part des choses, entre liens “achetés” et liens “amicaux”, voire encore à ne pas considérer comme achetés les “courtesy links” & “copyright links”.

NB: J’ai mis les liens sortants en rel=”nofollow”, voudrais pas qu’on croie que Matt Cutts me les ait acheté…

Source: SearchEngineJournal 

Un point sur la situation et les événements qui ont marqué la journée d’hier 24 octobre 2007.

Une mise au point avant de commencer: je ne souhaite pas citer les parties concernées par la vague de pénalités de PageRank qui a sévi hier. C’est inutile et non constructif.

Que s’est-il donc passé hier?

Plusieurs “gros” sites web francophones se sont vu réduire leur PageRank (affiché dans la toolbar Google -nous reviendrons sur cette précision), de PageRank 8 vers PageRank 5 ou de PageRank 7 vers PageRank 4.
En analysant attentivement ces sites, il fut assez facile de remarquer que tous font partie d’un même “business” d’échange de liens entre “gros sites”. Ces réseaux organisés, discrets et réservés aux bien informés (et bien rankés) sont dans le collimateur de Google depuis plusieurs mois.

Il faut donc voir ces pénalités d’un degré plus haut: ce n’est pas “un site” qui est visé, mais “un regroupement”. Google a été en mesure d’identifier un “réseau”, et en a pénalisé les participants en réduisant le PageRank affiché par la toolbar Google sur leurs pages principales.

Mais à quoi ça ressemble, tout ça, précisément? A quoi on reconnait ces liens? Lire la suite »

Le réveil doit être difficile ce matin pour Olivier Duffez, administrateur du site et forum SEO WebRankInfo.com sur lequel je suis moi-même modérateur: le site qui arborait fièrement depuis des mois déjà un PageRank 7 sur sa home page, et un PageRank 6 sur la page d’accueil des fora se contente depuis ce matin d’un “vulgaire” PageRank 4 sur toute une série de DataCenters.

Les spéculations vont bon train, puisque depuis plusieurs semaines déjà on voit cette forme de pénalisation affecter de gros sites -principalement américains- qui semblent tous avoir un point en commun: la fourniture ou la vente de liens à vocation de positionnement.

Les “Paid Links”, l’achat de liens est dans le collimateur de l’équipe de lutte contre le Spamdexing de Google, sous l’égide du désormais célèbre Matt Cutts. En avril dernier, Matt Cutts expliquait d’ailleurs comment signaler des liens achetés, sur son blog.

Il est encore trop tôt pour affirmer avec certitude que cet effet est une pénalité infligée à WebRankInfo. Il est également trop tôt pour affirmer que si pénalité il y’a, c’est pour avoir vendu des liens…

Le temps nous en dira plus… mais quel est votre avis? …et craignez-vous pour vos propres sites?

Google continue d’interconnecter ses services…

…il est à présent possible de visualiser des vidéos YouTube dans Google Earth!

Lancer sa première campagne publicitaire au PPC (Pay-per-clic) via Google AdWords peut impressionner: l’outil est puissant, les options sont très nombreuses, et chaque modification peut rapporter gros, comme coûter cher.

Pour obtenir le meilleur Retour sur Investissement possible, il faut savoir optimiser ses campagnes pour obtenir le meilleur CTR possible au CPC le plus bas.

Même si l’investissement minimum est ridiculement bas (quelques dizaines d’euros suffisent à démarrer), lorsqu’on investit dans la pub… on a toujours peur de jeter l’argent par les fenêtres… qui plus est quand on n’est pas publicitaire.

Qu’à cela ne tienne, Elise Stadler (Netbooster) nous gratifie sur le JDN d’un Guide d’utilisation de Google AdWords qui s’avèrera très utile à ceux qui débutent en Search Engine Advertising!

A voir sur googleblacklout.com: un compteur à rebours supposé s’arrêter au 1er janvier 2008…

Rien n’est annoncé, rien ne transparaît. Seules quelques pistes:

Un lien vers une recherche Technorati “Google Monopoly” (le monopole de Google):

<link rel="alternate" type="application/rss+XML" title="Technorati Search for: Google monopoly" href="http://feeds.technorati.com/search/Google+monopoly"/>

Les coordonnées GPS des bureaux de Google à Mountain View:

37* 25′ 38″, -122* 5′ 57″

Le compte-à-rebours devrait s’arrêter au 1er janvier 2008…

Un bon gros teasing qui sera bien évidemment amplifié avec le temps… mais qu’est-ce qui pourrait se cacher là-derrière?
Ce qui est certain c’est que si j’étais un marketeur sadique, je ne concevrais pas de meilleur méthode pour prouver mon importance au public que de … disparaître.

Black-out, c’est “extinction des feux“, “noir total“.
Je ne serais pas étonné (pour ne pas dire “très amusé” et agréablement impressionné) si Google nous faisait ce coup-là: fermer les vannes pendant 24h !
Ca expliquerait les termes “black out” ainsi que “Google Monopoly”.

…On verra bien

Une discussion sur le forum WebmasterWorld, intitulée “Google Should Stop Displaying Toolbar PR”, contribue à répandre la rumeur selon laquelle le PageRank, le sacré et vénéré PageRank pourrait disparaître de la Google ToolBar…
Rêve, cauchemar ou réalité?
Que serait un web sans PageRank affiché?

Lire la suite »

L’info est relayée par Zorgloob, en provenance du blog AdSense: l’extension AdBlock de FireFox (permettant de bloquer les publicités AdSense, entre autres) bloque non seulement les publicités AdSense, mais aussi l’accès au compte éditeur.

AdSense conseille donc de désactiver AdBlock Plus, de vider le cache de FireFox et de supprimer les cookies… Solution radicale s’il en est.

dd32, animatrice de Witamine (et éditrice de l’annuaire indeXweb.info) donne un peu plus de détails sur l’extension FireFox AdBlock Plus.

Maintenant, une question me vient à l’esprit…

Pourquoi bloquer les publicités Google AdSense ?

Certains souhaitent bloquer les pubs. C’est leur droit le plus strict, mais c’est aussi une atteinte aux droits des éditeurs de monétiser leur site Internet.
Certes, certains abusent (cf. les sites “Made For AdSense”, l’incitation au clic, les intégrations “sauvages”…), mais faut-il pour autant bloquer systématiquement toute une plateforme? Faut-il que tous les webmasters aient à pâtir de l’excès de certains?

J’utilise une autre méthode, tout aussi simple et moins violente que l’extension AdBlock: l’extension NoScript.

NoScript permet de bloquer systématiquement tout JavaScript, site par site (sous-domaine par sous-domaine, ou pour tout un domaine).
L’extension NoScript indique la présence de contenu bloqué, et permet en deux clics de savoir ce qui est bloqué, et de le débloquer si nécessaire… temporairement, ou définitivement.