Data Refresh et perte de positionnement
Mon site a subitement disparu de l’index de Google…
Je n’apparais plus sur mes requêtes habituelles…
Mon site n’est plus positionné sur Google…
Je suis blacklisté…
C’est la SandBox…
Mon trafic Google a chuté de 80% depuis hier…
…je ne comprends plus rien…
HELP!
…voilà ce qu’on peut lire depuis juillet de l’année dernière, un peu partout sur les forums SEO francophones.
Et vas-y que je te sors ma liste d’hypothèses: la “-30 penalty“, la “950 penalty“, la SandBox, le TrustRank,… il ne manque plus que “le hamster du DataCenter a arrêté de pédaler…“, et on aura fait le tour des explications scientifiques, fondées et réfléchies.
La réponse, elle est là, sous votre nez, depuis des mois: Data Refresh.
On fait la farandole depuis des mois en chantant du “La Google Dance n’existe plus, travaille ton contenu“… mais personne ne semble avoir voulu chercher un peu à comprendre comment Google continue de “se mettre à jour”. Ce n’est pas parceque Google ne fait plus de Google Dance qu’il ne modifie plus son algorithme, ni qu’il n’ajoute de contenu dans son index. GoogleBot n’a jamais été aussi gourmand, au point que MediaPartners (le robot d’AdSense) et son cousin de “BlogSearch” doivent l’aider en fournissant le “Google crawl caching proxy“… Même la ToolBar Google est mise au charbon pour dénicher le contenu indexable, vers lequel rien ne lie (pas de chance, GoogleBot), et sur lequel aucune publicité n’est affichée (pas de chance, MediaPartners)…
Google met à jour son index, en temps quasi-réel (il ne faut parfois que quelques heures pour indexer un tout nouveau site): il ne danse plus, il rafraîchit les données.
Matt Cutts (encore lui?!) a décrit brièvement le fonctionnement de ces mises-à-jour en décembre 2006. J’ai conservé ce billet du blog de Matt en bookmark pendant 6 mois… en attendant de voir si quelqu’un y ferait allusion…
J’en ai parlé avec des experts en référencement (SpannerWorks SEO/SEM, UK) qui m’ont confirmé leur stratégie face aux chutes de positionnement soudaines.
Matt Cutts nous a expliqué trois termes importants: Algorithm Update (mise-à-jour de l’algorithme), Data Refresh (rafraîchissement des données) et Index Update (mise-à-jour de l’index). Je vais répercuter l’info en français ci-après.
Algorithm Update (mise à jour de l’algorithme)
Implique la plupart du temps des changements dans les résultats de recherche sur la partie la plus large du spectre (des recherches). Les algorithmes peuvent changer à tout moment, mais les modifications remarquables ont tendance à se raréfier.
Data Refresh (rafraîchissement des données)
Rafraîchissement des données au sein d’un algorithme donné. Les changements se font la plupart du temps sur la partie la moins importante du spectre, et sont souvent tellement insignifiants qu’on ne les remarque pas.
L’un des plus petits types de rafraîchissement de données serait par exemple une mise-à jour de l’index (Index Update)…
Index Update
Introduction de nouvelles données d’indexation dans les Data Centers.
Depuis l’été 2000, et jusqu’à l’été 2003, les mises-à-jour de l’index Google se déroulaient à peu près tous les mois. Les changements qui en découlaient étaient appelés “Google Dance“. La Google Dance durait 6 à 8 jours, car chaque Data Center devait sortir de la boucle pour se voir offrir un tout nouvel index… cela prenait du temps. A l’été 2003 -lors de la Google Dance appelée “Update Fritz“-, Google est passé à un index incrémental, mis à jour au moins une fois par jour.
En lieu et place d’un événement d’envergure (une “Google Dance“), l’index était modifié (rafraîchi) chaque jour, ce qui générait des écarts et des modifications moins sensibles… et qui fût rapidement appelé “everflux“.
Avec le temps, l’indexation par Google est devenue linéaire, continue, au point que les utilisateurs les plus réguliers ne voient même plus l’index être mis à jour. Il en résulte que des termes comme “everflux“, “Google Dance” et “mise-à-jour d’index” ne sont plus véritablement utilisés (ou alors, à tort!). La plupart des SEO parleront de mises-à-jour d’algorithme (Algorithm Update) ou de mise-à-jour / rafraîchissement de données (Data Refresh). La majeure partie des Data Refresh sont des mises-à-jour d’index, même si parfois un Data Refresh peut avoir lieu en dehors des mises-à-jour d’index quotidiennes.
Un exemple de Data Refresh “inhabituel”: une mise-à-jour des informations “BackLinks” et “PageRank” est rendue visible tous les 3-4 mois.
[fin de la traduction/interprétation]
Ces explications fournies, retournons à nos moutons: votre site, et sa place dans l’index.
Que dire donc à ceux dont le site sombre subitement dans les limbes du classement (ou parfois simplement quelques positions plus profond qu’avant…) ?
Eh bien je leur dirais ceci: Pas d’bol!
Oui, je sais… c’est pas ce qui se fait de plus constructif… c’est pas mon genre… mais c’est un peu la seule chose à dire, car la chute est plus que probablement le résultat d’un tout petit changement d’algorithme, qu’on ne perçoit (ou “subit”) que sous certaines conditions… Vous répondez aux conditions: vous chutez. Votre voisin ne répond pas aux mêmes conditions (âge du site, construction différente, Netlinking plus fort (ou… plus faible!!!)…): il ne chute pas.
Depuis que Google existe, on ne cesse de se battre pour la première page. Google n’a comme réponse que l’affinage (fine-tuning) de son algorithme. Les règlages devenant de plus en plus fins, on ne “pressent” plus les risques: quant on passe en zone rouge, il est déjà trop tard! Le positionnement devient instable, et une petite vibration peut déclencher une réaction en chaîne. C’est vraiment comme cela qu’il faut le voir.
Quoi qu’il en soit, les solutions existent bel et bien, et sans divulguer trop de secrets, on peut donner quelques conseilsà ceux “qui ont marché dedans”:
1. Touche à rien! Regarde par où il part!
Non, ce n’est pas un guide de pèche au gros.
Il serait complètement fou de vouloir “tout changer”, puisque c’est une “petite modification” qui est à l’origine de votre problème. Analysez un petit peu votre déclassement: …sur quels termes? …depuis quand? …avec quelle importance? …sur quels termes n’êtes vous pas pénalisé? …quels types de pages sont enterrées? …
Un simple exemple: si 10% de vos pages (ie: pages de “produits”) vous apportent 90% de votre trafic, pourquoi changer tout votre site… ce ne sont que 10% de votre site qui posent problème.
La plupart du temps, de ce que j’ai pu constater, le problème vient d’une sur-optimisation de certains éléments (meta, h1, alt=”", etc…), sur un contenu qui n’est pas tellement optimisé (contenu faible, internal linking faible, Netlinking faible, thématisation difficile à dégager…). Cherchez donc là en premier: les modifs de mise en forme, les méta, etc…
2. Ramene-le doucement, sans forcer.
L’analogie à la pèche au gros continue…
En imaginant, en espérant et en vous souhaitant d’avoir trouvé ce qui pourrait être la source de votre “faux pas”, corrigez-le, mais corrigez-le du bout des doigts. Un changement massif n’apportera rien de bon, peut-être même pire.
Faites les corrections “par petites touches”: enlevez ce <strong> casé dans le <h1>, baissez la limite de mots de votre générateur de meta-keyword automatique, répétez moins souvent le mot-clé dans votre <title>, réduisez un tout petit peu le nombre d’occurences d’un mot-clé sur les pages, etc… (la liste des possibilités est longue, et ne se limite pas au “on-page”: les éléments “off-page” comptent aussi: liens entrants, liens sortants, etc…
3. Stop!
Vous surveillez bien évidemment votre positionnement tous les matins, après une brève mais néanmoins attentive lecture des stats de la veille… Cette dernière vous permet de vous rendre compte qu’un peu de trafic organique commence à revenir: on tient le bon bout! On ne touche plus aux manettes, et on attend. Si ça continue de monter, on ne touche plus, si ça arrête de monter, on continue à corriger doucement, et on analyse les effets.
En quelques jours ou semaines, vous aurez sans aucune difficulté contourné ce que certains vous avaient promis comme une mort certaine. Vous aurez pu en profiter pour comprendre et apprécier un peu mieux le fonctionnement de la bête Google, vous aurez mis le doigt sur certaines lacunes, bref… vous aurez appris.
Vous remarquerez qu’il n’a pas été fait mention de “méchant Google”, de “punition par le moteur”, de “Google m’en veut”, ou de “un ingénieur me fait des misères”: le web change chaque jour, l’index Google suit, …vous devez suivre aussi.
Nabil a écrit,
18 juin, 2007 @ 16:21
Un simple mot pour dire que j’ai apprécié le ton légèrement décalé de ton billet.
Credit immobilier a écrit,
18 juin, 2007 @ 16:41
Vraiment très très bon article !
Ce sont effectivement des infos que je n’avais encore lu nul part.
Je fais tourner l’article ca va en interesser plus d’un !
Merci
coquette a écrit,
19 juin, 2007 @ 12:10
Intéressant, mais cela ne m’explique pas les yo-yos disparition/reapparition que constatent de nombreux sites depuis un moment.
Si, effectivement, le site ne réapparaissait après un déclassement, on peut penser que l’origine dudit déclassement est dans le code/contenu; mais lorsque le site retrouve ses positions 8 jours plus tard…?
yannick a écrit,
19 juin, 2007 @ 14:14
Excellent article !
… Je me suis permis de le référencer sur Gmiix.
Arnaud a écrit,
19 juin, 2007 @ 14:18
Des éléments très intéressants.
Dans le point ‘2. Ramene-le doucement, sans forcer’, tu indiques qu’il faut corriger par petites touches. Quel délai entre chaque ‘touche’? A force d’ajouter des petites touches, ne risque t’on pas non plus une pénalité? Google garde un historique des modifications des pages et son algorithme est sans doute capable de détecter de petites modifications en vue de mieux se positionner.
Qu’en pensez-vous?
Arnaud
HawkEye a écrit,
19 juin, 2007 @ 16:24
@coquette: une des difficultés à mon avis est que comme les données changent tout le temps, les facteurs qui influencent le positionnement changent également à une fréquence plus élevée. Par exemple: le nombre de liens entrants pris en compte, la date de document, etc… Tout va plus vite aujourd’hui qu’hier: je pense qu’on peut transposer ça au référencement.
@yannick: Merci
@Arnaud: Je ne suis pas persuadé que les modifications “mineures” soient analysées à ce point. Le délai entre les “petites touches”, il dépend à mon sens de la “notoriété-moteurs” du site: un site dont 10.000 pages sont crawlées par jour devrait voir ses changements prendre effet beaucoup plus vite qu’un site moins crawlé.
Cédric G a écrit,
19 juin, 2007 @ 17:52
Bonjour HawkEye
Super article
Je rencontre pour ma part des soucis avec Google Image (qui draine, enfin, drainait, 50% de mon trafic… en chute de 40% depuis quelques semaines !), pourtant rien n’a été fait de particulier : quand j’ai constaté le début de la baisse, j’ai commencé à optimiser (renommage des images, optimisation des balises Alt, ajout de texte descriptif “autour”, etc…)
Mais rien. Rien de rien !!!
Google Images fonctionne encore à priori “à l’ancienne” !
HawkEye a écrit,
19 juin, 2007 @ 18:34
Bonjour Cédric,
Je ne suis pas fanatique de Google image, n’ayant pas comme toi la chance d’avoir de magnifiques images à proposer (NB: chance? …ou talent?).
Ce qu’il semble en tout cas, c’est que l’algorithme de Google image ne bénéficie pas des mêmes attentions que celui de l’index “texte”: il est mis à jour bien moins fréquemment.
Cette fréquence plus faible peut expliquer:
1. les chutes plus fortes (une mise à jour regroupant plusieurs modifications)
2. la difficulté ou la lenteur à revenir malgré des modifications qualitatives (il faut attendre une nouvelle mise-à-jour).
Néanmoins, je pense qu’il faut conserver un oeil très attentif sur Google Image: “Google Universal Search”, nouvelle déclinaison de la présentation des résultats récemment dévoilée, inclut des informations autres que le texte: images, vidéos, cartes, etc… Il serait étonnant que les différents algorithmes ne soient pas progressivement mis “à l’équilibre”, si non simplement fusionnés.
chiendent a écrit,
19 juin, 2007 @ 21:36
ça devient bien difficile pour la SEO car les remèdes vont (sont) très dépendants du site et de ses paramètres age, nature,…plus de recette à l’emporte pièce mais du doigté et des petites touches… Cela ne sera pas évident pour tout un chacun.
Cometik a écrit,
20 juin, 2007 @ 16:45
Article très pertient, qui résume bien ma pensée sur ce que je peux lire sur les forums de SEO. Il n’y a pas de vérités, ce serait tellement facile et rassurant de se cacher derrière une recette miracle, et pouvoir accuser une quelconque punition divine indépendante de sa volonté quand ça ne fonctionne pas.
En clair, le référencement, c’est du boulot, du boulot, et encore du boulot… Pas de secrets, pas de recettes, juste du travail!
Merci beaucoup.
Skyll a écrit,
21 juin, 2007 @ 17:09
Avé
je rejoins coquette sur ce point… certains site sortent pendant 1 à 2 jour en 1ere page, bien placé…. puis disparaissent presque totalement pour quasiment 1 mois…. puis reviennent 1 ou 2 jours le mois suivant… et rebelote…
Donc là.. je perds mon latin.. si tant est que j’en ai jamais eu un
coquette a écrit,
21 juin, 2007 @ 20:52
J’insiste sur mon exemple, mais sur les 3 dernières semaines j’ai disparu un vendredi, réapparu le mardi, re-disparu le vendredi, réapparu le lundi, redisparu vendredi dernier (j’attends la suite); ceci sur TOUTES les requêtes qui renvoyaient mon site sur la première page excepté celles qui incluent un mot compris dans mon ndd.
J’ai du mal à croire que mon site soit en cause, d’autant plus que ma version anglophone (construite à l’identique sur un autre ndd) ne subit pas ces variations, et d’autant plus qu’il ne s’agit pas de perdre 10 places suite à une “petite” modif de l’algo mais de passer de la page 1 à la page 28…
Je persiste donc à penser qu’il y a des vagues de déclassement sauvages, qui ont très certainement une raison, que j’ignore, mais qui n’impliquent pas de modifier son contenu ou sa structure pour en voir le bout…
HawkEye a écrit,
21 juin, 2007 @ 22:38
Tout le monde peut être touché, et tout le monde peut en sortir. Il faut savoir la jouer “low-profile”, tout en réagissant avec subtilité.
Dès que je trouve 5 minutes, je vais sortir les stats de décembre 2006 sur l’annuaire, ou j’ai pris une p*t**n de br*nl** au niveau trafic, induite par un très sévère déclassement sur un nombre important de termes-clé
NB: Skyll, s’il te faut retenir une chose en latin, que ce soit celle-ci: “Fluctuat, nec mergitur”
Skyll a écrit,
22 juin, 2007 @ 13:33
Ok, tu subit un gros déclassement… mais tu reste au fond ?
tu fais pas le yoyo 2 fois par mois en 1ere page puis aux oubliettes
pendant 25 jours ?
j’ai du mal à interpreter ce comportement des moteurs…
[HS]Fluctuat, nec mergitur => comprend pas lol
[/HS]
kpitain a écrit,
23 juin, 2007 @ 13:20
bonjour,
je me permets d’intervenir, car je me trouve dans la même position que vous, avec une ptite nuance, car lors du dernier retour en haut de la vague, je me suis retrouvé avec un trafic * 3 (cela a duré 3 jours) par rapport à ma position au creux de la vague (et *2 par rapport au début du phénomène).
j’ai surtout l’impression que personne ne sait ce que notre ami gg fait, et que tout le monde fait des suppositions, personnellement je ne suis pas trop motivé pour faire des modifications sur mon site, vu ce phénome de yoyo aléatoire, et j’ai pas envie de tous casser sous pretexe que google est dans un mode de fonctionnement etrange…
Cafarnage a écrit,
26 juin, 2007 @ 11:28
Bonjour tous le monde,
Je subis également ce phénomène mon site est jeune je l’ai inscris dans plein d’annuaire. Du jour au lendemain il passe de 36 visiteurs /jour (moyenne) à des pointes de plus de 110/jour. Cela a durée 4 jour et plus rien…
Si Google a une fosse bien profonde , eh ben j’y étais! Plus un seul visiteur de Google. Au bout d’1 mois mon site réapparait avec une bonne soixantaine de visiteur/jour, cela a durée 15 jours et me voilà à nouveau au fin fond des limbes de Google… Evite de changer plusieurs choses en même temps, mais une chose après l’autre cela est certainement plus sage et plus intelligent. Google et le référencement est une histoire de patience… en attendant offrez des fleurs à votre petite amie ou alors pour les filles allez chercher la télécommande de la télé à votre petit ami… à chacun ces petites attentions…
Bonne journée
kana a écrit,
27 juin, 2007 @ 0:00
merci.
Enfin, un texte complet, simple a lire et a comprendre, résumant parfaitement le problème de tant de webmaster.
donc, merci.
Maikel a écrit,
28 juin, 2007 @ 20:54
Très intéressant l’article toutefois je me demande une chose :
Est-ce vraiment ces petites touches de correction qui font revenir le site ou est-ce que si un webmaster laissait son site sans rien y toucher il ne remonterait pas pareillement après le même laps de temps???
La question est ouverte…
HawkEye a écrit,
28 juin, 2007 @ 23:46
J’ai pu constater que “ne rien faire” permet dans la plupart des cas de stabiliser et de contrôler la situation, sans pour autant permettre de s’en remettre totalement. Mon échantillon n’est malheureusement pas assez représentatif pour permettre de dégager une réelle tendance.
Ce qui est néanmoins certain, c’est que c’est la bonne occasion, le bon moment pour se plonger un peu dans “l’optimisation de son optimisation”: on en fait parfois trop, et on passe parfois à côté de certaines évidences: plonger un peu son nez dans le code permet de dénicher certaines petites impuretés
Maikel a écrit,
29 juin, 2007 @ 11:14
Merci HawkEye pour les précisions. Je ne connais pas grand chose sur le référencement mais je me demandais si quelqu’un avait eu le courage ou le sang froid de laisser son site dans cette situation sans rien faire pour voir ce qu’il se passe après quelques semaines… parce que si ça m’arrivait je pense que j’essaierais faire quelque chose.
Et c’est vrai qu’il y a toujours à améliorer nos sites!!!
Mic a écrit,
1 juillet, 2007 @ 12:04
Bonjour,
Ce nouveau article donne encore une autre raison sur ce syndrome de GG qui me parrait des plus plausible, merci pour synthèse…
Je suis dans le même cas j’ai une baisse de visiteur qui avoisine les 80% et cela ne cesse de baiser depuis 3 jours. J’ai déjà eu ce problème le 15 décembre 2006, mon site principale avait totalement disparu des pages de Google durant plus de 15 jours d’affiliés.
Ce que je ne comprend pas, c’est que Google ne communique pas sur ce problème, lui le maitre du web !
Pourquoi Google ne dit pas qu’il teste tout simplement un nouveau Algo pour offrir une meilleure pertinent dans les recherches.
Google n’a vraiment aucun respect pour les webmasters et pourtant ces grâce à eux que Google est N°1 des recherches.
Le problème c’est qu’a ce jour il n’existe aucune alternative de déjouer ou de contrer ce pseudo syndrome. Malheureusement, Google détient le monopole de la toile, sans ce moteur votre site n’existe pas, devient invisible, je trouve cela pathétique et des plus gênant pour tous ceux qui bosse avec acharnement sur leur site (sain de toute sur-optimisation).
Dans la vie courante on vous donne le choix, par exemple pour l’achat d’une auto, d’une maison, vous faite le tour des concessionnaires ou des agents immobiliers afin de trouver la meilleure proposition qui convienne à votre budget, à vos attentes…
Ici avec ce syndrome on ne vous offre pas d’autre choix de subir une directive d’un géant, le choix d’attendre que tout revienne à la normal. Google représente aujourd’hui plus de 87% des recherches…
La libre concurrence dans tout cela est absente et je trouve ce concept bien arbitraire en rapport par exemple aux droits et aux libertés que toute personne devrait avoir droit…
Imaginez vous dans quelques années, la puissance que Google aura sur nos comportements, sur nos vies, votre libre arbitre sera faussé, orienté et la liberté dans tout cela ? Eh bien ce ne va pas être joli.
Le problème est qu’aujourd’hui aucun concurrent actuel n’est capable de contrer la fabuleuse puissance de Google et le pire est à venir, refléchissez bien à l’avenir à l’avenir de vos enfants et à toute les manipulations que cela engendrera sur vos comportements et sur vos vies de tous les jours.
Cette situation numérique ressemble de près à une situation du passé, rappelez vous de ce dictateur qui voulait gouverner notre monde, lui il utilisait ces bombes pour vouloir régner, quand est il du maitre Google aujourd’hui et demain, Google est en train de mettre au point petit à petit des stratégies presque insoupçonnables, invisible aux yeux de tout le monde, mais l’aboutissement de ces stratégies militaro-numériques aura de forte conséquence sur nos comportements futurs, nous seront ces bon esclaves, c’est sur comme nous n’auront aucun autre choix…
Désolé d’avoir débordé mes propos sur ce sujet mais GG devient de plus en plus désagréable à mes yeux et aux yeux de chacun des webmasters qui se respect.
Sans nous, les webmasters, google n’existerait plus, d’ailleurs il serait peut-être temps de nous regrouper afin de stopper la folie de GG de tout vouloir posséder, qu’en pensez-vous ?
Skippy a écrit,
5 juillet, 2007 @ 13:31
Excellent article, après le4×4 de Szarah, la pêche au gros de HawkEye
Pierrick a écrit,
6 juillet, 2007 @ 9:01
A mon humble avis, et cela rejoint un peu l’article, le secret, c’est :
- des petites retouches (même après une dégringolade et parce que les raisons peuvent etre pluriel…il faut y voir clair) suivi de veille CHAQUE JOUR avec études du nombre de visites et hits + le texte en cache (de plus en plus déterminant sur les titres, liens, débuts de page, débuts de ligne ou pas, mots en gros, etc…) à chaque passage des spyders (surveiller les dates indiquées dans le cache) = une analyse des changements favorables ou défavorables
- ensuite, d’autres retouches du même ordre
Ensuite, patience et longueur de temps..évidemment, faut pas être pressé
HawkEye a écrit,
6 juillet, 2007 @ 9:28
“L’optimisation est un art, et si elle demande une connaissance des techniques de base, c’est la finesse et le génie qui font les plus belles toiles”
(c’était la minute poétique
)
When in Rome a écrit,
10 juillet, 2007 @ 9:08
Vraiment un bel article qui confirme “mieux un petit dessin qu’un grand discours.
En effet tout est lié uniquement au changement d’algorithme et si le premier n’a pas lieu les deux autres cessent d’exister,donc je suis bien d’accord avec des petits changements graduels dans le temps,mais rappelons nous que tout est lié à une vue “cabalistique” de la chose.
Améliorez tout doucement,sans paniquer.
Bravo HawkEye
Skyll a écrit,
11 juillet, 2007 @ 9:01
Pour répondre à Maikel, j’ai eu le sang froid ( lol ) de laisser mon site sans aucun modifs SEO pendant près de 4 mois… et .. schéma répétitif :
2 jours par mois très exactement ( entre le 5 et le 15 de chaque mois )
trafic x10…. mais que 2 jours.. après => retour à un traffic très minimaliste… comprends pas… :-/
Manujay a écrit,
20 juillet, 2007 @ 3:55
Article passionnant, lu avec attention à une heure tardive, certes, mais c’est bien monté au cerveau
Cependant, je rejoins Mic dans le sens de la revolte mais je pense plutot, qu’a force de jouer à ça, Google va chuter dans les années à venir.
Ils se permettent vraiment trop de choses vis a vis des gens qui bossent indirectement pour eux, à savoir, nous, et ne communique quasiment pas.
Ceux qu’ils veulent c’est nous pousser à tous à passer par de l’Adwords.
Comme ça, les boss pourront être encore plus riche et ils pourront offrir des cantines et des salles de sport à leur employé
Franchement a part les annonces d’interets public, que fais Google pour la pauvreté dans le monde? Absolument rien
A force de prendre cette voie ça va leur jouer des tours, on a déja vu quelques gros tomber de très haut.
On en reparlera vous verrez!
jfcontart a écrit,
2 octobre, 2007 @ 15:44
Très bon article…
>Mic 100000% d’accord… GG respect nous un peu! Si on a 25 moteurs de recherchge on a 25 chances de trouver et d’être trouvé… l’hégémonie de GG est la pire des plaies pour le web… dans 5 ans le web est mort … GG tranforme le web en tabloid people! Et nous webmaster… on a qu’a crever… GG si tu existe c’est que nous créons des sites… sans nous GG t’es rien!
>skyll
!
Fluctuat, nec mergitur trouvé grâce à un dictionnaire latin ( qui fait lui aussi le yoyo dans GG) http://www.dicolatin.com/FR_HOM_homographes%20reconnus.html
“qui flotte mais ne coûle pas” devisse de Paris je crois… plutôt bien adapté pour les propos énoncés
pour ma petite participation aux remarques, je constate que GG modifie son algorithme comme si il voulait afficher le plus du pire du meilleur en même temps… certains sites TRES bien conçus ne sont pas bien positionné par GG. D’autres très généraliste avec des liens partout, style annuaire fou, arrivent en premier sur des mots clefs qui auraient du donner les sites plus pertinent. Mais ils arrivent en dessous du site à la ###. Parfois le premier site est un annuaire qui liste les sites en dessous de lui! Si GG c’est pas une ##### des fois!
Hibou57 a écrit,
25 janvier, 2008 @ 22:31
Pour résumer, je rejoins les sentiments de Coquette et Mic :
S’il s’agissait vraiment d’un problème de conception de site, alors comment expliquer que même sans toucher à rien, ça monte, ça baisse, ça monte, etc. Ca ressemble plus à des incohérences qu’à des comportements maitriser.
J’ai remarquer également ces derniers temps que la qualité des résultats des alertes Google est plutôt en baisse. J’ai une alerte sur “micro paiement web” qui m’a renvoyé une page avec absoluement rien dedans : juste un titre, et un lien publicitaire… aucun contenu.
Pour ma part, Google me fatigue, et j’utilise de plus en plus souvent Exalead, qui me semble plus stable, et qui a au moins un minimum de respect envers les webmaster : ils répondent toujours aux mails que vous leur envoyez. Essayez, et vous verrez…
Sincèrement, je suis fatigué de me casser la tête pour ne recevoir que des fluctuations incohérentes, voir passer devant des sites au contenu vide, voir même faux ou induisant en erreur.
Le conseil que je donne : préférez les visites directes par des sites référents, faites connaître votre site sur des forums, car au moins ces liens là sont stable, et n’attendez rien de Google qui ne gardera pas son monopôle éternellement (c’est ce que je fais avec nouveau site qui reçois 60% de visite par des liens référants). Et si on vous répond que Google n’aiment pas ces liens, dites vous que de toutes façons avec Google il n’y aucune règle et que c’est de la loterie.
Quand Google aura détruit l’envie de créer, il se sera fait arakiri tout seul.
Hibou57 a écrit,
26 janvier, 2008 @ 0:10
Suite et compléments.
Cette page semble confirmer une phénomène que j’ai remarqué : Google semble faire des remontés dans le temps. J’avais constaté qu’il ressortait des URLs composé d’anciennes URL issue d’anciens domaines mais qu’il colle sur des nouveaux nom de domaine (résultats farfelues garantie), et qu’il ressortait des page de résultat de recherche qui me font diablement pensé à ce qu’elles étaient il y a deux ans environ.
http://www.seroundtable.com/archives/007077.html
Les sites links d’un site qui ont changé : il y en avait 6, ils sont passé à trois, et dans les trois, il y en a deux qui n’étaient pas dans les 6 d’avant. Mais en même temps, 2 des trois ne ressortent même plus dans les 100 premiers résultats de Google.
Que faut-il en penser….. incohérence ou pas, cette question risque de recevoir des réponses subjectif, mais instable, ça c’est objectif.
On pourra ressortir le vieux slogan “it’s not a bug, it’s a feature”.
Comment des data refrehs peuvent-ils ressortir des compositions d’URL constitué à partir de nouveaux noms de domaine combinés à des anciennes urls. N’est-il pas paradoxal de parler de data refresh dans ces cas là ?
Est-ce bien du data refresh ou est-ce autre chose ?
La question reste ouverte… si encore il existe des réponses (enfin, je me base sur ce que j’observe)
Hibou57 a écrit,
26 janvier, 2008 @ 0:37
Ter, et autres constatations,
Cette page (au contenu certe léger et qui date d’un an), fait la remarque d’un retour du spam dans l’index de Google.
http://www.seobook.com/archives/002070.shtml
D’autres sites en parlent, mais avec peu de contenu sur la question. En tous les cas, cela correspond à un phénomène que j’ai également constaté récemment : deux principaux concurrent, dont l’un pratique le spam, l’autre pas. D’aprés les résultats d’Alexa, celui qui pratique le spam voit actuellement sa fréquentation monté en flèche, tandis que l’autre voit sa fréquentation descendre constament.
Bizzare que cette réintroduction du spam dans Google. Cela semble coïncider avec l’hypothèse d’un retour dans le passé des résultats de recherches.
Tellement bizzare qu’on en comprend pas la finalité, et qu’on pourrait être tenté de peut-être dire que comme De Gaule en ce fameux 29 mai 1968, Google s’en va pour mieux revenir (hihi) aprés avoir provoqué un choc ?
Mais en même temps, ça fait longtemps que ça dure.
Autre phénomène que je viens de constater : une baisse trés net non pas seulement du positionnement, mais également de l’indexation. Plus que 50% des pages indéxées, alors que 95% l’étaient auparavant.