Et un agrégateur de moins, un !
Google… parfois, tu me les brises.
34 Comments »
Flux RSS des commentaires · URI de Trackback
Et un agrégateur de moins, un !
-
Tout indeXweb.info...
-
Dans le blog...
© 2008 indeXweb.info
Flux RSS des commentaires · URI de Trackback
© 2008 indeXweb.info
fred a écrit,
20 February, 2009 @ 9:19
arf…
diagnostic du problème ??
HawkEye a écrit,
20 February, 2009 @ 9:42
Salut Fred !
L’ami “Duplicate Content” ne doit pas être étranger au problème, même si les contenus étaient tronqués pour éviter -précisément- de dupliquer.
Le fait de faire un lien (le truc utile pour les internautes, là …) doit probablement déplaire également (prochain coup je fais des nofollow comme sur Wikio, apparemment ça plaît bien plus…).
La péremption de contenu n’a pas l’air d’avoir “trusté l’image” du site non plus… pourtant je trouvais ça plus sain pour les propriétaires des articles agrégés (même si ce l’était avec leur consentement).
Bref, j’ai l’impression que faire propre et simple ne convient pas à Google.
Bah… on va faire du sale alors.
Webmaster Code Promo a écrit,
21 February, 2009 @ 12:51
Salut… pas sur de comprendre, c’est quoi, le trafic de l’annuaire indexweb?
Et donc qui s’est fait “ejecter” des resultats google?
HawkEye a écrit,
22 February, 2009 @ 23:24
Hello,
Non ce n’est pas l’annuaire (je ferais plus de bruit que ça ;)).
L’outil concerné était mon agrégateur de news. Je l’avais voulu propre et sain, avec une sélection assez rigoureuse des flux repris, un contenu volontairement tronqué, de vrais liens en dur sur des ancres texte, bref un truc honnête…
Tant pis, je trouverai bien autre chose (j’ai déjà des idées
).
Serval2a a écrit,
23 February, 2009 @ 11:44
Salut,
Pas de pot
seb a écrit,
23 February, 2009 @ 13:41
Mouais, tu sais l’agrégation de contenu, je suis pas sur que ça soit vraiment bénéfique et valorisé par Google. tu arrives à trouvé wikio dans les requetes que tu fais ? moi non…
A mon avis faudrait trouver une autre solution, mais je pense de plus en plus que les systèmes automatiques ou les petits sites (meme si le dev est important au départ) sont voués à mourir …
Bon courage !
HawkEye a écrit,
23 February, 2009 @ 15:50
Je suis assez d’accord avec ça, Seb
L.Jee a écrit,
24 February, 2009 @ 0:51
Wikio marche très bien en écrasant les petits sites qui ont posé leur flux. Fait des tests, tu verras qui sort sur l’expression clés de l’article
Donc comme on en parlait à l’instant même avec Hawk, sans trustrank tu ne tiens pas le “full” duplicate, a moins d’être une référence sur le web, qui est le cas de Wikio et dés lors, ce n’est pas toi qui plonge mais les plus petits.
Aurelien a écrit,
24 February, 2009 @ 13:01
J’ai bien peur que cela arrive à ton annuaire également un jour…
Bon courage.
HawkEye a écrit,
24 February, 2009 @ 17:14
@Aurélien: c’est arrivé!
L’annuaire s’est retrouvé à 1.5 KVU tout juillet/août 2008 (du 4 juillet au 4 septembre précisément).
Mais je n’ai pas chômé pendant cette période: j’ai pris d’importantes mesures, dont certaines sont directement liées au risque de duplicate content, et d’autres aux effets de “mauvais voisinage”.
Il y a un an, le taux de validation (alltime) était de l’ordre de 75%.
Aujourd’hui il est inférieur à 50%.
Je pense que c’est la seule échappatoire pour un annuaire aujourd’hui: être (judicieusement) restrictif
Aurelien a écrit,
24 February, 2009 @ 22:45
Et tu as supprimés des sites de mauvaise qualité que tu avais accepté ?
HawkEye a écrit,
24 February, 2009 @ 23:45
Exactement.
En fait, je me suis “saigné” de 10.000 entrées en 2 mois.
webmaster code promo a écrit,
27 February, 2009 @ 20:36
@Seb: Comme le dit L.Jee, wikio montre un bien mauvais exemple: il est devant d’autres sites sur de nombreuses requetes, avec un contenu non pertinent (je parle pour mon creneau, les codes promotionnels: les offres sont perimées, mais il sort tout de meme premier…)
et en l’occurence, il sort devant tous les sites dont il extrait la moelle, sans apporter de valeur ajoutée au visiteur. Dans d’autres domaines, on appel ca du parasitisme…
ioniseur a écrit,
5 March, 2009 @ 23:08
Attention hawkeye, wikio n’utilise plus de nofollow !
Pourquoi pas lancer un annuaire éditorial avec un article par blog sous wordpress ?
Gael
HawkEye a écrit,
7 March, 2009 @ 2:13
Merci pour l’update, Gaël
Audiofeeline a écrit,
15 March, 2009 @ 18:12
Je crois que Google a ajouté de nombreux filtres pour faire face à ce phénomène, l’erreur serait de tout changer je pense.
Car si tout à été fait dans les règle de l’art, il n’y a pas de raisons de se sentir menacer même si là il y a eu clairement une sanction.
Ce qui se fait de plus en plus c’est la non-indexation des articles mais la valorisation du tri des données, comme le fait Wikio.
HimSelf a écrit,
25 March, 2009 @ 13:55
Salut Denis,
le coup des nofolow je suis pas pour.
ou alors je veux pas y voir mon contenu, je considèrerais ça comme du vol
-> faire du trafic et donc de l’argent sur le dos du rédacteur.
non l’idéal serait plus tôt de jouer avec le rel=”canonical” qui est la pour ça.
Damien a écrit,
17 April, 2009 @ 11:14
Arf, comme quoi, le géant Google c’est pas le meilleur…
Icarius a écrit,
22 April, 2009 @ 17:54
Suis assez d’accord avec HimSelf
Streaming Bande annonce a écrit,
1 May, 2009 @ 20:15
+ 1 pour HimSelf !!! mais fait chier google quadn meme !!
xavier Essonne a écrit,
8 May, 2009 @ 15:54
j’avais démarré un site il y a quelques temps avec wordpress et un plugin qui allait visiter des flux RSS et créait des articles propres (extrait liens en dur, ….)
après en une semaine ou j’ai connu un croissance de fois dix, j’ai était purement et simplement effacé de google (même les article propriétaire)
pour moi j’ai incriminé mon niveau de clic sur le pub google et pas le contenu dupliqué.
pour quelles raisons, c’est simple je suis passé du jour au lendemain de 5 $ à 50 $.
je suis pas certain que google soit si attentif au contenu dupliqué car pour eux le plus important c’est que la bonne information soit la mieux positionnée afin d’offrir la meilleur offre à leur client !!!
qu’en pensez vous ?
HawkEye a écrit,
12 May, 2009 @ 12:45
Je ne pense pas que le CTR AdSense soit en cause. Sur “News”, j’avais un CTR relativement faible…
Quoi qu’il en soit, ce n’est pas la première fois qu’un modèle “100% organique” se plante hein… j’ai déjà subi ça il y a quelques années avec un autre site… et la plus grosse faute reste la mienne: vouloir se reposer sur un partenaire (Google en l’occurrence) sans respecter ses conditions…
Bingo a écrit,
9 June, 2009 @ 11:22
Plus d’articles sur le blog ?
C’est dommage il était sympa ce blog, je participais pas trop en commentant mais j’aimais bien lire…
HawkEye a écrit,
23 June, 2009 @ 22:58
@Bingo: je me tâte toujours quand au fait de re-bloguer
netwebinfo a écrit,
2 July, 2009 @ 18:52
Intéressant de voir que fin décembre il y a eu une soudaine reprise.
Modification majeure ?
Il y avait beaucoup de news dessus ? ou bien il y a avait un délestage ? comme sur yahoo actu par exemple
Avoir un délestage ( exemple article supprimer au bout de 1 mois ) peut, peut être aider a garder ce genre de site en vie.
Sinon accumulé des centaines de milliers d’article avec a chaque fois des liens externe si ont a pas le pagerank ou trustrank qui va avec, une fois dépassé une certaine limite , a mon avis c’est pénalité derrière. Enfin pure spéculation.
Je test aussi un site du genre, verrais bien ce que çà donne..
bonne continuation
Bingo a écrit,
6 July, 2009 @ 21:27
Je pense que tu devrais !
D’autant plus qu’il y avait une petite communauté intéressante qui échangeait pas mal avec les commentaires pour le plus grand plaisir des lecteurs je pense (moi le premier).
Enfin le choix final te revient
Alexandre a écrit,
18 July, 2009 @ 14:24
Plus de nouveaux articles sur ce blog ?
C’est dommage il était sympa à consulter
HawkEye a écrit,
22 July, 2009 @ 15:31
@netwebinfo: il y avait un délestage à 60 jours, avec une page en 410 (Gone) affichant une liste des news fraîches pertinentes par rapport à l’article disparu.
@Alexandre: je ne trouve pas le temps de bloguer… (on ne va pas se plaindre d’avoir du boulot hein…) tout au plus twitte-je de temps en temps
foot a écrit,
22 August, 2009 @ 0:14
J’ai toujours eu un vrai doute sur l’utilité d’un agrégateur de flux pour le site qui s’inscrit. Je suis en phase de test sur ce sujet en ce moment d’ailleurs sur mon site de foot qui fait du yoyo.
audrey a écrit,
9 September, 2009 @ 18:29
Oula quel descente en flèche !!
and11 a écrit,
18 September, 2009 @ 9:53
Une descente catastrophique, on espère que ça passera bien au futur.
Bijouxenbois a écrit,
14 November, 2009 @ 17:44
Bonjour,
ne sachant pas comment contacter HawkEye je passe par ici.
C’était juste pour lui dire que j’ai fait un lien vers son site annuaire indexweb sur ma page d’accueil.
Meci de transmettre s’il vous plais.
D’avance merci.
Cordialement.
Yvan
loterie a écrit,
8 December, 2009 @ 18:22
ce qui arrive régulièrement au gros annuaire .. bizarre,
HawkEye a écrit,
19 January, 2010 @ 2:54
@Bijouxenbois: Merci !
En novembre 2010, nous fêtons nos 5 ans de mariage (noces… de bois). Je sais déjà quoi offrir et vous contacterai bientôt