Google: confusion & clarifications

Se positionner dans les premiers résultats de Google fut un temps relativement simple. Tout ce qu’il fallait c’était beaucoup de liens, une pointe d’optimisation de vos pages, et en peu de temps vous voyiez votre site grimper dans les résultats. Néanmoins, après une belle série de mises-à-jour, beaucoup de spéculations de la part des “experts”, et ce qui semble être des modifications majeures de l’algorithme de Google, bien se positionner semble être devenu beaucoup plus complexe…

Google “à livre ouvert”…

Même si les informations à propos de la façon dont Google classe les sites sont plutôt floues, Google n’a de cesse de s’ouvrir à la communauté SEO à propos de sa logique de classement. Depuis une petite année, Google donne plus d’exemples, plus d’indications directes et fait preuve de plus de proactivité pour assister les administrateurs de sites dans leurs recherches, et plus important encore, Google donne des indications sur ce qu’il ne faut pas faire!
Entre Google Sitemaps, Matt Cutts qui donne des conseils gratuits sur son blog directement depuis le GooglePlex, et la volonté nouvelle de Google d’informer les administrateurs de sites sur les problèmes éventuels avec leur site, Google dispense finalement beaucoup d’information sur la façon dont ils travaillent, mais il semble que peu veuillent comprendre le sens de ces informations.

Il semblerait que beaucoup ne se rendent pas compte, ou ne veuillent pas admettre que Google est en train de changer. Les vieilles techniques de positionnement, qui auparavant permettaient de grimper rapidement dans les résultats sans trop d’efforts, ne fonctionnent plus à présent. Google a appris, et continue d’apprendre, pour le meilleur ou pour le pire, comment évincer les sites qui tentent de profiter d’imperfections de l’algorithme pour se positionner “on top”.
L’algorithme est toujours imparfait (par nature il sera toujours perfectible…), et c’en est de même pour Google. Avec l’attention toute particulière que Google a mis à éviter qu’on puisse trop facilement “flatter l’algo”, ils ont déchu certains sites “légitimes”, et favorisé des sites de moindre qualité.
Ils changent à présent d’orientation, en se focalisant sur les techniques, et leur objectif semble être à présent de mettre fin aux “raccourcis faciles” du référencement…

Des conclusions trop hâtives…

Quant il s’agit de référencement, beaucoup de webmasters tirent des conclusions hâtives sur les raisons de la hausse, de la baisse ou de la disparition d’un site dans les résultats de recherche. S’ils voient un site qui utilise des systèmes d’échanges de liens bien positionné sur un mot-clé particulier, ils vont déclarer que c’est cet échange de liens qui est la raison du bon positionnement. S’ils constatent qu’un site qui utilise du texte caché se positionne bien, ils vont en conclure que Google “aime” ce genre de choses… Tirer des conclusions, c’est facile, d’autant plus quand telle ou telle technique fonctionne (ou a fonctionné) pour un site bien précis.

Ce qu’on sait…

S’il y’a bien une certitude à propos de Google, c’est que Google change, et continuera de changer.
Ces dernières années, Google a affiné son algorithme et reconstruit son index. Quiconque penserait que “Big Daddy” est la dernière mise-à-jour ou “modification” de Google n’a pas dû faire bien attention: Google ne stagne pas, Google change en permanence pour trouver ce qu’il cherche.

Nous savons que Google cherche du contenu - du bon gros contenu original. Google veut des sites qui ont un liage naturel depuis des sources réputées. Google veut pouvoir avoir confiance en votre site, ce qui signifie que les sites en lesquels ils ont déja mis leur confiance doivent “soutenir” le vôtre. Google veut des sites qui sont faciles à naviguer, des sites sur lesquels les visiteurs trouvent ce qu’ils cherchent.

Nous savons également ce que Google ne veut pas. Google ne veut pas de sites qui “flattent l’algorithme”, des sites “sur-optimisés”, ni de sites qui tentent de gonfler leur popularité par le biais de techniques de liens “non-naturels”. L’heure est venue où “abuser du système” n’est pas l’option à suivre.

Plus précisément:

• Echanger des liens “pour le référencement” est une mauvaise idée. Il y’a une marge entre faire de l’échange de liens “pour le référencement”, et s’échanger des liens “pour les visiteurs”. Utiliser des échanges automatiques de liens, faire montre de liens hors-sujet, développer une quantité importante de liens pour peu de qualité, etc… devrait être évité.
• Acheter des liens est définitivement une mauvaise idée. Certains diront que Google ne peut pas savoir qui achète des liens, mais… que du contraire, les liens achetés (en tout cas à un niveau de base) sont facilement détectables…
• Les liens par milliers, ça ne sert plus vraiment… Les liens doivent être fait en relation avec le sujet. Si vous voulez que ces liens aient un impact significatif, il faut qu’ils viennent de sites “de confiance”, naturellement. Il semble possible d’être affecté par de “mauvais liens”.
• Les techniques si facilement détectables que sont les textes et liens cachés, le cloaking et la dissociation de contenu “visiteur <> moteur” (redirections JavaScript, par exemple… (merci BMW)), sont définitivement à proscrire.
• Etre un “bon webmaster” semble également important. Les bêtes petites erreurs peuvent coûter plus cher qu’on l’imagine. Liens brisés, contenu accessible sous différentes URLs (ie: www.example.com et example.com…), une naviguabilité décevante, etc… correspond à démontrer une piètre qualité, et n’est forcément pas un bon point. Réutiliser du contenu ne fontionne pas non plus: Google veut soit du contenu original, soit des contenus concaténés sous une forme originale (ie:Wikipédia). Voilà sans doute ce qui rentre dans le cadre de ce fameux “duplicate content” dont on parle tant.

Tout ceci n’est pas simplement théorique: Google a fait clairement état de ses desideratas, que ce soit par l’intermédiaire de conférences, ou des outils mis à notre disposition.
Il en restera toujours qui ne voudront pas écouter…
Cet article est une traduction / interprétation de la dernière Newsletter de SEO-News

A lire également:

Résultats Google au format RSS (0)

JavaScript Test: Google Chrome/FireFox/Internet Explorer (11)

Avez-vous l'étoffe d'un référenceur ? (12)

Télécharger Google Chrome (5)

pagesperso.aol.fr: un site malveillant ? (3)

Google sur le point d'acquérir Digg (3)

ǝlƃooƃ noʎ ʞɔnɟ (9)

400 annuaires pour votre référencement (6)

Secret Story: les denières 24h via Google ! (6)

AdSense ciblera bientôt le comportement de l'internaute (7)

Busby SEO challenge: black, white or pink ? (4)

Spammez Spammy: faites plaisir à Matt Cutts (2)

Mon annuaire d'annuaires: qualiSEO ! (14)

Ręceprecz odtybetu (concours SEO) (7)

Splash Page: Google passe l'intro (2)