@loran: j’ai constaté des baisses Alexa en effet, mais il semble que tous les sites interrogés via l’outil d’Alexa retournent une légère baisse aujourd’hui… je pencherais plus pour une extraction de données non terminée, ou une mise-à-jour de la barre Alexa.

Et vous, qu’en pensez vous ?

Bah, en même temps je me répête mais un annuaire, ça n’a absolument aucune utilité pour un internaute. Pour nous oui, forcément.

Un point que l’on a pas forcément abordé c’est que peut être finalement il y a un autre objectif derrière le déclassement des annuaires. Imaginons qu’il existe encore des internautes en 2007 qui utilisent les annuaires pour trouver des sites Internet… eh bien là google leur coupe lh’erbe sous les pieds en leur disant “restez chez moi, n’utilisez pas d’autres outils”.

C’est comme si il déclassait Yahoo ou MSN… ça porte un nom ce genre de pratiques mais en même temps c’est paradoxal de juger google qui étouffe sa concurrence car 1/ il fait ce qu’il veut et 2/ google n’est pas Internet.

Vu le format de certains liens, une détection automatique était certainement possible.

Après la détection automatique, les sites ont peut être été mis en file d’attente dans un outils spécifique de Google et vérifiés manuellement pour être validés/pénalisés.

Ne comparons tout de même pas Google AdWords et l’achat du positionnement d’un lien en dur dans un annuaire: les liens de Google AdWords sont stériles (JavaScript, neutralisation par robots.txt sur le serveur de suivi de clic, etc…).

Ces comportement me semblent incompatibles entre-eux, et j’avous ne pas avoir trés bien compris (comme par exemple apparition de site-links, alors que perte de plusieurs position, ou baisse du PR de la page d’accueil avec des pages internes gardant un PR plus élevé).

J’ai aussi remarqué une perte de pertinence : sur une requête, Google renvoie une page du site en bonne position, alors que cette page ne répond que mal à la requête, tandis que la page répondant à la requête se retouve en deuxième page… et avec une mauvaise URL constitué d’une combinaison du nom de domaine actuel et d’une ancienne URL qui existait dans l’ancien domaine.

Je ne sais pas ce qu’il se passe chez Google, mais ça sent le grand chamboulement.

Je ne serais pas étonné qu’il s’agisse d’une forme non pas de pénalisation, mais de “modération”. Une augmentation trop massive de liens vers la home peut paraître louche. Dans le cas d’un “effet d’annonce”, les liens provenant de sites tiers devraient pointer en majorité vers le contenu, directement.

Il se peut que l’augmentation trop rapide du nombre de nouveaux liens provenant de l’extérieur vers la home d’un site soit “hors canevas” dans les différents “modèles” Google.

Pour les SiteLinks: ils apparaissent en général sur une ou plusieurs requêtes pour laquelle le positionnement du site est très nettement supérieur aux autre sites (= “premier, et de loin”). Très souvent, il s’agit du nom du site ou de la marque du produit.
Il se peut aussi que les serveurs qui alimentent les Google Webmaster Tools disposent déjà de l’info “SiteLinks”, mais que le live index n’en soit pas encore doté (ie: export mensuel…).

Ca me semble logique aussi. Et d’ailleur depuis le compte Google je vois un nombre de liens pointant vers la page d’accueil, beaucoup plus important que je ne le pensais moi-même. J’ai même pensé un temps tenter d’en éliminer, craignant une pénalité.

Par conte un nomnbre assez interessant pointe vers le contenu (pages internes).

Détail que j’avais omis, mais qui est important je pense, et qui semble confirmer que c’est une démarche assez logique : les pages en PR plus élevé que la page d’accueil, sont des pages d’index de thématique. Et donc les PR semblent effectivement “désigner” les points chauds vraiment utile (alors que la page d’accueil ressemble plutôt à un plan du site).

Je ne m’en étais pas trop inquiété non-plus, dans le sens où ça me rassurait même que ce nouveau PR semblait mieux coller à une logique de pertinence (mon inquiètude, qui était ailleur, ne concerne pas ce billet).