Pénalités Google: c’est pas fini!
Ces dernières semaines ont vu pleuvoir les coups. Après de gros sites pénalisés pour vente de liens, Google continue de démonter les sites qui lui semblent manipuler ses résultats.
Dernier en date: “BIG-Annuaire“.
Passé de PR6 à PR3, grosse sanction “visuelle” -comme beaucoup de sites pénalisés ces derniers temps en ont reçu- cette fois alourdie d’une évidente perte de positionnement: l’annuaire a plongé dans l’index sur une volée de requêtes concurrentielles, sur son nom, les éléments de son titre, etc… Seule la requête “BIG-annuaire.com” tient le coup (à noter: les SiteLinks sont là, par contre). Tout ceci colle à merveille avec le scénario décrit par Rand sur SEOmoz.
Le plus intriguant est que nombre de sites qui avaient subi une “pénalité PageRank” ces dernières semaines n’avaient pas vu leur positionnement affecté. Dans le cas présent, il y’a très clairement une pénalité “positionnement” également, et elle risque de s’accompagner d’une chute de trafic et intrinsèquement de rentabilité…
J’ai envie de poser la question suivante: Qu’a bien pu faire “BIG annuaire” pour être pénalisé de la sorte ? A part la homepage de BIG-annuaire.com qui est d’un point de vue technique “non-conforme” aux guidelines Google (qui préconisent une centaine de liens par page au maximum), je ne vois pas trop ce qui peut leur valoir une pénalité…
Est-ce le format, qui paraîtrait trop orienté “link juice”, et pas assez “visitor satisfaction” ?
Si vous aussi êtes concerné par ce genre de problème, n’hésitez pas à commenter, qu’on essaye de réunir des éléments nous permettant d’analyser plus profondément ces pénalités.
(Remarques habilement suggérées par mon consultant SEO préféré)
kazhar a écrit,
12 novembre, 2007 @ 15:53
A mon avis, ce genre de chose : http://www.big-annuaire.com/big-forum_index.php
1628 forums sans contenu avec du duplicate de contenu sur les pages de règles ca aide pas vraiment au positionnement.
loran a écrit,
12 novembre, 2007 @ 15:55
Petite remarque, il y a une belle chute du traffic sur Alexa pour Big-Annuaire.
D’ailleurs, pour tous les sites qui ont une “actualité” PR-baissière actuellement (WRI mais plus paradoxalement Webmaster-Hub aussi).
HawkEye a écrit,
12 novembre, 2007 @ 16:39
@kazhar: effectivement, le “brassage de contenu” n’est pas finement joué sur ce coup-là…
@loran: j’ai constaté des baisses Alexa en effet, mais il semble que tous les sites interrogés via l’outil d’Alexa retournent une légère baisse aujourd’hui… je pencherais plus pour une extraction de données non terminée, ou une mise-à-jour de la barre Alexa.
La Boussole a écrit,
12 novembre, 2007 @ 18:46
J’ai connu ca mais sans la pénalité PR, il se resume tres simplement Google ne veut plus d’annuaire dans sa base. Mon site étant hébergé aux US a connu du jour au lendemain un depositionnement.
Plouf a écrit,
13 novembre, 2007 @ 13:30
J’ai un site inscrit dans Big-annuaire et d’après le mail que je reçois tous les mois, Big-annuaire met aux enchères les premières places des catégories de son annuaire.
st-antigone a écrit,
13 novembre, 2007 @ 13:53
Oui google veut que les annuaires soit aussi pour que les visiteurs y trouvent des sites.
5047 a écrit,
14 novembre, 2007 @ 10:07
@Plouf : Effectivement Big-Annuaire te propose d’eter en tete de ta catégorie contre rétribution. Google ne pénalise donc pas les annuaires en général, j’ai plusieurs exemples qui disent le contraire, mais il pénalise encore t toujours ceux qui vendent des liens ou du positionnement.
N’oubliez JAMAIS ce que dit google dans ses guidelines : “Faites un site pour les visiteurs, pas pour les moteurs”
5047 a écrit,
14 novembre, 2007 @ 10:27
La question à 2000 € : “Comment Google réussit à identifier les sites qui vendent des liens ?”
Ma réponse (qui vaut ce qu’elle vaut …) : intervention humaine et quelques équipes qui traquent les sites manuellement et qui appliquent, ou pas les pénalités.
Et vous, qu’en pensez vous ?
Julien a écrit,
14 novembre, 2007 @ 14:37
Mince c’est un de mes préférés celui là, no prise de tête, simple d’accès…
Bah, en même temps je me répête mais un annuaire, ça n’a absolument aucune utilité pour un internaute. Pour nous oui, forcément.
Un point que l’on a pas forcément abordé c’est que peut être finalement il y a un autre objectif derrière le déclassement des annuaires. Imaginons qu’il existe encore des internautes en 2007 qui utilisent les annuaires pour trouver des sites Internet… eh bien là google leur coupe lh’erbe sous les pieds en leur disant “restez chez moi, n’utilisez pas d’autres outils”.
C’est comme si il déclassait Yahoo ou MSN… ça porte un nom ce genre de pratiques mais en même temps c’est paradoxal de juger google qui étouffe sa concurrence car 1/ il fait ce qu’il veut et 2/ google n’est pas Internet.
kilroy a écrit,
19 novembre, 2007 @ 11:22
Réponse à la question à 2000 Euros dans mon post sur les ventes de liens: http://www.carnets-referencement.com/index.php/2007/10/26/62-vente-de-liens-la-fin-du-pactole
Vu le format de certains liens, une détection automatique était certainement possible.
Après la détection automatique, les sites ont peut être été mis en file d’attente dans un outils spécifique de Google et vérifiés manuellement pour être validés/pénalisés.
Isabelle a écrit,
12 décembre, 2007 @ 19:32
Inscrire un site dans BIG-annuaire est totalement gratuit, (et même sans lien retour obligatoire).
Il n’y a donc pas de vente de lien, et aucun rapport avec le PR.
Mettre aux enchères une premiere place dans une catégorie, et un format publicitaire. La 1ere place etant la meilleure.
D’ailleurs Google le fait avec adword en les plaçant en tete de page de resultat de recherche.
Le probleme pour BIG-annuaire est donc peut être d’avoir ouvert des forum d’un seul coup comme le dit kazhar.
HawkEye a écrit,
13 décembre, 2007 @ 14:24
D’accord avec vous Isabelle.
Ne comparons tout de même pas Google AdWords et l’achat du positionnement d’un lien en dur dans un annuaire: les liens de Google AdWords sont stériles (JavaScript, neutralisation par robots.txt sur le serveur de suivi de clic, etc…).
Hibou57 a écrit,
11 janvier, 2008 @ 15:01
Je ne sais pas si c’est lié, mais j’ai personellement constaté un phénomène inhabituel également depuis le mois de novembre également : une page d’index sur laquelle porte tout le référencement, qui a un PR plus faible que plusieurs pages internes du site. Dans le même temps, le PR de la page d’accueil à baissé de 1 point, alors que parallèlement, je viens de découvrir que Google à mis en place 6 site-links pour ce site (mais je ne les vois que depuis le compte, et je n’arrive pas à les faire apparaître dans les résultats de recherche). Toujours dans la même période également, une perte de 4 position dans les résultats de recherche (mais toujours dans les 10 premier).
Ces comportement me semblent incompatibles entre-eux, et j’avous ne pas avoir trés bien compris (comme par exemple apparition de site-links, alors que perte de plusieurs position, ou baisse du PR de la page d’accueil avec des pages internes gardant un PR plus élevé).
J’ai aussi remarqué une perte de pertinence : sur une requête, Google renvoie une page du site en bonne position, alors que cette page ne répond que mal à la requête, tandis que la page répondant à la requête se retouve en deuxième page… et avec une mauvaise URL constitué d’une combinaison du nom de domaine actuel et d’une ancienne URL qui existait dans l’ancien domaine.
Je ne sais pas ce qu’il se passe chez Google, mais ça sent le grand chamboulement.
HawkEye a écrit,
11 janvier, 2008 @ 18:32
Cela fait effectivement plusieurs mois (depuis juillet il me semble), qu’une homepage se retrouve avec moins de PR que le reste du site, alors que précisément tout le référencement a été optimisé sur elle et que “logiquement”, elle devrait avoir la valeur la plus élevée.
Je ne serais pas étonné qu’il s’agisse d’une forme non pas de pénalisation, mais de “modération”. Une augmentation trop massive de liens vers la home peut paraître louche. Dans le cas d’un “effet d’annonce”, les liens provenant de sites tiers devraient pointer en majorité vers le contenu, directement.
Il se peut que l’augmentation trop rapide du nombre de nouveaux liens provenant de l’extérieur vers la home d’un site soit “hors canevas” dans les différents “modèles” Google.
Pour les SiteLinks: ils apparaissent en général sur une ou plusieurs requêtes pour laquelle le positionnement du site est très nettement supérieur aux autre sites (= “premier, et de loin”). Très souvent, il s’agit du nom du site ou de la marque du produit.
Il se peut aussi que les serveurs qui alimentent les Google Webmaster Tools disposent déjà de l’info “SiteLinks”, mais que le live index n’en soit pas encore doté (ie: export mensuel…).
Hibou57 a écrit,
11 janvier, 2008 @ 18:41
> Je ne serais pas étonné qu’il s’agisse d’une forme non pas de pénalisation, mais
> de “modération”. Une augmentation trop massive de liens vers la home peut paraître
> louche. Dans le cas d’un “effet d’annonce”, les liens provenant de sites tiers
> devraient pointer en majorité vers le contenu, directement.
Ca me semble logique aussi. Et d’ailleur depuis le compte Google je vois un nombre de liens pointant vers la page d’accueil, beaucoup plus important que je ne le pensais moi-même. J’ai même pensé un temps tenter d’en éliminer, craignant une pénalité.
Par conte un nomnbre assez interessant pointe vers le contenu (pages internes).
Détail que j’avais omis, mais qui est important je pense, et qui semble confirmer que c’est une démarche assez logique : les pages en PR plus élevé que la page d’accueil, sont des pages d’index de thématique. Et donc les PR semblent effectivement “désigner” les points chauds vraiment utile (alors que la page d’accueil ressemble plutôt à un plan du site).
Je ne m’en étais pas trop inquiété non-plus, dans le sens où ça me rassurait même que ce nouveau PR semblait mieux coller à une logique de pertinence (mon inquiètude, qui était ailleur, ne concerne pas ce billet).