Mot-clé dans le nom de domaine: important?


Mot-clé dans le nom de domaine: important?

Cassons un peu les mythes, et argumentons un peu plus que “oui, c’est important d’avoir des mots-clés dans son nom de domaine” contre “non, les mots-clés dans le nom de domaine, ça ne rapporte rien”.

La question est plus profonde que cela, et mérite une petite réflexion avant de se vautrer la tête la première dans des réponses aussi peu valables qu’argumentées.

On constate depuis longtemps déjà une prolifération de domaines “keyword-stuffed” (fourrés de mots-clés), dont certains se positionnent habilement, et d’autres pas du tout.
Ceux qui ne veulent voir que les quelques rares de ces sites qui se positionnent, et restent, vous diront que choisir un nom de domaine “mot-clé” est important. Seulement voilà: pour quelques domaines qui se positionnent, des millions d’autres ne se positionneront jamais…

Mais pourquoi donc?

Eh bien tout simplement parceque le fait de choisir un nom de domaine contenant des mots-clés, ce n’est pas à voir comme une optimisation “on-site”, mais bien une optimisation “off-site”!

Je m’explique…

1. Les liens neutres

S’il suffisait de nommer une ressource pour la positionner, ça se saurait (et le web serait encore plus atroce qu’il ne l’est déjà). Le nom d’une ressource (d’un document, d’un site, d’une page, d’un fichier) a son importance “on-site”, mais elle est extrêmement faible: si je nomme un fichier “pommes.html”, et que je l’upload sur mon serveur, il ne va pas se positionner tout seul sur la requête “pommes”. Si par contre j’obtiens pour cette page un nombre important de liens entrants, en provenance d’autres sites, et dont l’ancre contient le mot “pommes”, cela devient intéressant pour le positionnement de “pommes.html” sur le mot-clé “pommes”.

Un grand nombre de sites à contenu, tels que forums et blogs, transforment automatiquement les chaînes de caractères contenant http:// ou www. en un lien en dur, dont l’ancre (le texte entre <a> et </a>) est l’URL de la ressource, exemple: http://www.example.com/pommes.html.

Le lien ci-dessus a pour effet (entre autres) de prodiguer à la page “pommes.html” du site “example.com” un petit peu de pertinence supplémentaire sur les termes séparés (par un espace, ou un caractère séparateur). Dans le cas présent, les termes HTTP, www, example, com, pommes et HTML.

Comme on peut le remarquer, ce lien confère un peu de pertinence à example.com sur le mot “example“.
Voilà le premier avantage d’un nom de domaine “à mot clé”: les liens automatiques, ou “lien neutres”.

Note: C’est également une des raisons qui poussent à faire de la réécriture d’URL (URL-Rewriting), en injectant dans les URI des mots-clés relatifs à la page…

2. L’aspect “branding”

Déjà vu ce genre de phrases: “On en parle sur indeXweb.info“, “teste sur classement google“, ou “demande sur le hub” ?

Si j’avais plutôt pris comme nom de domaine “madame-SEO.com“… on pourrait trouver sur le web des choses comme… “Demande à Mme SEO“; ce qui nous fait un petit lien ancré sur “mme” et “SEO”.

Avec un nombre suffisant de liens de ce genre, le site madame-SEO.com peut se positionner rapidement sur le mot clé “SEO” (ce qui n’est pas forcément facile…), autant que classementgoogle.com se place sur “classement google” ou que webmaster-hub.com se place sur “hub“.

Voilà donc les raisons pour lesquelles on trouve des sites bien positionnés sur les mots-clés qui constituent leur nom de domaine. Une infinitésimale partie de ce positionnement peut être liée aux effets “on-site” (le nom de la ressource (ici, le domaine) contient le mot-clé); la majeure partie est en fait due aux effets “off-site”: les liens entrants et leur “ancre naturelle”.

Si certains se positionnent mieux que d’autres, c’est avant toute chose parce qu’on parle plus d’eux, et plus globalement parce que les liens qui pointent vers ces sites contiennent -plus naturellement- le mot clé ciblé dans l’URL.

Attention aux effets pervers…

Mon site, c’est “un-nom-plein-de-mots-clés-que-tu-ne-retiens-pas.com“.

S’il est aisé de gagner en positionnement en obtenant naturellement des liens neutres qui ne sont pas si neutres que ça, il faut tout de même arriver à faire parler de soi, et inscrire son nom dans les mémoires n’est pas forcément chose facile, surtout lorsqu’on verse dans l’excès: il faut chercher à conserver un nom court, qui marque… (… une “marque”?)
Il faut trouver le juste milieu entre le positionnement tel que décrit ci-dessus, et le potentiel d’une marque.

Thématiques abordées:

, , , , .

A lire également:

  • Guide SEO à l'attention des blogueurs (15)
  • Optimisation de WordPress pour le référencement (9)
  • Dangerous cult: la Scientologie bombardée (6)
  • Le web en 2008 (2)
  • Comment informer google d'un changement d'URL? (4)



  • Ajouter à Google Reader S'abonner via Mon Yahoo Ajouter à Netvibes Ajouter ce site sur Bookmarks.fr S'abonner via Bloglines

    9 commentaires »

    1. Credit immobilier a écrit,

      5 juillet, 2007 @ 17:11

      C’est la stratégie que j’ai adopté aussi. Sur des mots pas très concurenciel c’est très efficace.

    2. Denis a écrit,

      8 juillet, 2007 @ 15:26

      Pareil, j’ai un mot clé dans le nom de domaine, et je pense que ça joue un rôle. Pareil pour les autres page, j’essaie de mettre quelques mots clés dans les URLs et ils reçoivent un placement correct.

    3. 5047.info a écrit,

      9 juillet, 2007 @ 13:49

      Très bel article, encore une fois !

      Effectivement il faut jongler entre la pertinence d’un nom de domaine et la marque qu’il va imposer dans le futur, avec la notoriété qu’il va acquérir avec le temps.

      Le mix des deux est un des critères pour arriver à positionner son site sur des requetes très concurrentielles !

    4. edidier a écrit,

      16 juillet, 2007 @ 14:42

      Tu ne parle pas de l’avantage d’un nom générique (constitué d’un seul mot clé)
      “bien entendu, ils ne sont pas disponibles à l’enregistrement….”

      Gros avantage pour la notoriété, la simplicité et accessoirement la navigation directe et le réferencement.

    5. HawkEye a écrit,

      16 juillet, 2007 @ 14:50

      J’y fais brièvement et indirectement allusion dans le dernier paragraphe…

      Les termes non-séparés n’ont pas de “poids”: vertrouge.com n’a aucun poids (intrinsèque ou fourni par des liens “liens neutres”) sur “vert” ou sur “rouge”; uniquement sur “vertrouge” et “com”.

      Néanmoins, mon point de vue (question de goût) est qu’il vaut mieux un nom de ce genre (”vertrouge.com”) plutôt qu’un domaine “à tirets” (”vert-rouge.com”), dès qu’on atteint un certain seuil de complexité (mots longs, ou plus de 2 mots).
      Je pense en effet que l’intérêt “SEO” est totalement annihilé par l’impossibilité de retenir le nom, anéantissant tout potentiel marketing.

    6. edidier a écrit,

      16 juillet, 2007 @ 14:59

      Je suis du même avis que toi sur l’usage des “-” dans le nom de domaine, y compris pour un “2 mots”.
      Sans tiret le ndd est mieux pour les usagers (plus court, moins d’erreurs de frappe…)

    7. edidier a écrit,

      20 juillet, 2007 @ 9:56

      HawkEye, pourquoi ne traite tu pas plus de noms de domaine?

      Le sujet est très intéressant.

    8. HawkEye a écrit,

      20 juillet, 2007 @ 14:14

      J’essayerai de faire un petit billet “Spécial domaines” un de ces jours :)

    9. edidier a écrit,

      20 juillet, 2007 @ 14:35

      Ce sujet “mérite” bien une catégorie!
      ;-)

    Flux RSS des commentaires · URI de Trackback

    Ajouter un commentaire