Pénalités Google: l’abus de lien nuit à la santé
On ne répète que trop sur la “scène SEO” que pour monter dans les charts, il faut “obtenir des liens”.
Ceux d’entre nous qui sont éveillés à certaines finesses du référencement et de l’optimisation savent que tous les liens ne sont pas bons; mais “le commun des webmasters”, le petit entrepreneur pour qui le web ressemble à une rivière dans laquelle il suffirait de lancer un hameçon (tiens… encore de la pêche?!), eux, agissent sans forcément penser à tous les tenants et aboutissants.
randfish (SEOmoz) nous gratifiait dernièrement d’un billet décrivant un des pièges d’une stratégie de liage mal ficelée: l’abus de liens. Il nous explique également comment détecter la pénalité infligée par Google, et comment tenter d’en sortir sans trop de casse.
L’exemple repris est celui d’agences immobilières, qui ayant compris l’intérêt d’échanger quelques liens, sont tombés dans l’excès et ont fini par fournir aux moteurs des pages de “link exchange” à ne plus savoir qu’en faire…
Cela leur aura valu d’attirer l’attention de l’algorithme “anti-spam” dont Google est doté, et de subir une forte pénalisation sur un certain nombre de mots-clés potentiellement convertissants.
Google combat la prolifération de contenu “sans intérêt” et de systèmes destinés à améliorer artificiellement le positionnement (cf. guidelines 
): on ne peut donc se plaindre de ne pas avoir été prévenu.
Quoi qu’il en soit, randfish nous propose aussi d’analyser la situation, et de tirer les conclusions qui s’imposent, ainsi que de réagir pour corriger le tir, à l’aide d’un plan très simple que je me permets de transposer en français ci-dessous:
Ce plan n’est pas une solution universelle, mais c’est un bon début. Force est de constater qu’il est de plus en plus nécessaire de faire attention à ce qu’on fait.
Google ne laisse plus beaucoup de place à l’amateurisme, ni non plus au vandalisme: il tient à la qualité de ses résultats (dont je laisse chacun juger…).
Note: Je tiens à remercier AW pour avoir attiré mon attention sur ce billet.
Credit immobilier a écrit,
20 June, 2007 @ 12:12
Mais comment trouver la limite entre les liens bénéfiques et les autres ?
Il n’est pas interdit d’établir des partenariats entre sites…
Est ce qu’il y a une manière plus efficace que les autres pour lier ses sites partenaires ?
Luxe Campagne a écrit,
24 June, 2007 @ 9:49
Bonjour, merci pour cet article.
Ce qui est dit plus haut répond à la question des liens bénéfiques ou pas : “Google combat la prolifération de contenu “sans intérêtâ€? et de systèmes destinés à améliorer artificiellement le positionnement”.
Je le remarque chaque jour avec mes sites.
Bulle 2 Soleil a écrit,
27 June, 2007 @ 18:03
Bonjour
Si j’ai Bien Compris le Principe de la ” Pénalité” Google, C’est l’échange de liens excessif qui fait descendre la position d’un site ?
J’ai mis en place il y a peu le site maillot-de-football.fr
C’est un site “Vitrine” résidant sur des programmes d’affiliations…
Lorsque mes premières pages on étaient indexées, j’ai fait des recherche par mot clef pour voir mon positionnement. Ayant soigné mon référencement j’ai obtenu pour la recherche ” maillot de football ligue 1″ une position sur la première page de Google France. Or lorsque mes autres pages ont été indexées à leur tour avec un référencement tout aussi soigné je suis passé pour la même recherche ” maillot de football ligue 1″ a la 26 ème pages ?
J’aimerais que l’on m’explique quel est la logique dans tout ça, et pourquoi un baisse significative d’un jour a l’autre.
Merci de me répondre Svp
HawkEye a écrit,
28 June, 2007 @ 9:46
@Credit immobilier:
Je pense que la limite se trouve dans le bon sens. Il y’a encore sur le web énormément de personnes qui ne conçoivent pas que “trop” n’est pas “mieux”, et pour qui si le fait de faire quelques liens est bien, le fait de participer à d’immenses programmes d’échange de liens “sauvages” paraît “encore mieux”, alors qu’il n’y a rien de pire…
Le problème réside peut-être dans le fait que lorsque Google modifie sa façon de prendre en compte les liens, il met trop de temps, voir ne traite pas équitablement, les sites qui ont déjà été traités. Un site qui “abusait” ne se retrouve peut-être pas pénalisé autant qu’un site dont on vient de se rendre compte qu’il abuse.
@Bulle 2 Soleil:
Dans ton cas, cela me semble plus proche de ce qu’on appelle la “prime de fraîcheur”. Un site récent se voit très souvent propulsé dans les “hautes sphères” dans les premières semaines, les premiers mois grand maximum (dépendant du secteur), puis se retrouve en fin de classement pendant un bon moment.
C’est un effet “standard”.
Le déclassement ici s’apparente plus à un filtre “SandBox”. Il devrait normalement être d’autant plus important que tu chercheras à optimiser ton référencement, donc une bonne stratégie serait celle-ci:
Vise les annuaires forts en premier, et des partenaires prêts à te soutenir sans que tu leur fasse de lien retour (ou alors, depuis un autre site), afin de conférer à ton site un maximum de “confiance Google” (j’ai dit “TrustRank” ?): il te faut des liens de qualité avant tout. Leur nombre ne doit pas être important.
Ajoute à cela du marketing traditionnel, et une touche de publicité sur le moteur (via AdWords); afin d’obtenir du trafic!
–> Lentement, mais sûrement et avec une progression stable, tu prendras des positions intéressantes.
@Luxe Campagne:
Tout à fait
Après tout, c’est 100% “Don’t do evil“, n’est-ce pas?
Google doit fournir des résultats qui correspondent aux attentes des visiteurs. S’il ne le fait pas, il perd en intérêt.
Deleter23 a écrit,
30 June, 2007 @ 0:25
Parfois un site est declassé d’une dizaine, voir une quinzaine de place juste par l’ajout d’un lien et ne l’est pas pour l’ajout de 1000.
Ce lien peut etre de qualité ou non c’est la même chose. Il faut attendre et voir se qui se passe, en générale sa remonte tout seul.
Faut pas oublier que n’importe qui peut linker un site, il serait donc facile de faire chutter ses concurents.
++
HawkEye a écrit,
2 July, 2007 @ 11:20
Je pense que Google n’est pas en mesure de détecter tous les abus, sans quoi l’index serait déjà beaucoup plus propre.
Même si une sorte de “veille” doit exister, donnant lieu à des recadrages (pénalités) automatiques, je crois que les plus lourdes pénalités le sont à la suite:
- d’abus détectés par un algorithme spécifiquement conçu pour rechercher des techniques abusives: le temps-machine devant être bien plus important pour ce genre de recherches que pour une simple analyse des critères qui permettent le positionnement, ce processus de détection doit être incomplet, lent ou peu performant.
- de délations, qui contrairement à ce que l’on croit sont prises en considération (à condition de renseigner son adresse email), lorsqu’elles sont justifiées et correctement décrites.
Comme tu le précises, “tout le monde peut lier vers un site”. Il est donc à rappeler ce concept:
- ce sur quoi on a le contrôle (contenu, liens sortants,…) est ce qui peut nous pénaliser, mais peu ou pas nous favoriser.
- ce sur quoi on n’a pas le contrôle (offsite) est ce qui peut nous favoriser, mais pas ou peu nous pénaliser.
Kilroy a écrit,
3 July, 2007 @ 10:57
Merci Hawkeye pour la transposition des élucubrations de Rand (l’homme aux Puma jaunes). Le flowchart est excellent.
J’étais passé sur l’article à sa publication, mais je ne l’avais pas remis en perspective avec les baisses enregistrées sur certains sites.
Je me suis posé pas mal de questions sur les baisses de positionnement que j’ai constatées sur certains sites (5-10 places de moins pour la home et les requêtes principales)
La majorité des liens des sites qui baissent pour moi proviennent d’annuaires (souvent généralistes ). Je me suis demandé s’il n’y a pas un filtre qui pénaliserait les sites dans ce cas de figure (plus de x% des liens venant d’annuaires).
D’un autre côté, pour mon cas j’ai constaté que les résultats n’étaient mauvais QUE sur google.fr. Si je passe sur le .com, .de, .it ou sur un DataCenter différent, les résultats sont bons et “logiques” pour le degré d’optimisation des sites et leur linking. Bien entendu, je garde les mêmes paramètres pour ma recherche, je ne change que l’URL de google ou l’extension pour tester les différences.
Bulle 2 Soleil a écrit,
3 July, 2007 @ 19:12
Merci pour toute ses precisions
Je serais bien decu de voir qu’un site fait le plus original du monde avec un referencement appliqué se retrouve dans les fin fond de google…
Quand je vois emerger les boutique Zlio ca me degouterai d’autant plus :p
Merci Hawkeye j’espere que tu auras raison