<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.1.3" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: PÃ©nalitÃ©s Google: l&#8217;abus de lien nuit Ã  la santÃ©</title>
	<link>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html</link>
	<description>RÃ©fÃ©rencement, positionnement</description>
	<pubDate>Sat, 20 Mar 2010 18:53:11 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.1.3</generator>

	<item>
		<title>By: Credit immobilier</title>
		<link>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html#comment-3655</link>
		<author>Credit immobilier</author>
		<pubDate>Wed, 20 Jun 2007 10:12:05 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html#comment-3655</guid>
					<description>Mais comment trouver la limite entre les liens bÃ©nÃ©fiques et les autres ?
Il n'est pas interdit d'Ã©tablir des partenariats entre sites... 
Est ce qu'il y a une maniÃ¨re plus efficace que les autres pour lier ses sites partenaires ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mais comment trouver la limite entre les liens bÃ©nÃ©fiques et les autres ?<br />
Il n&#8217;est pas interdit d&#8217;Ã©tablir des partenariats entre sites&#8230;<br />
Est ce qu&#8217;il y a une maniÃ¨re plus efficace que les autres pour lier ses sites partenaires ?</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Luxe Campagne</title>
		<link>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html#comment-3930</link>
		<author>Luxe Campagne</author>
		<pubDate>Sun, 24 Jun 2007 07:49:26 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html#comment-3930</guid>
					<description>Bonjour, merci pour cet article.

Ce qui est dit plus haut rÃ©pond Ã  la question des liens bÃ©nÃ©fiques ou pas : "Google combat la prolifÃ©ration de contenu â€œsans intÃ©rÃªtâ€? et de systÃ¨mes destinÃ©s Ã  amÃ©liorer artificiellement le positionnement".

Je le remarque chaque jour avec mes sites.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bonjour, merci pour cet article.</p>
<p>Ce qui est dit plus haut rÃ©pond Ã  la question des liens bÃ©nÃ©fiques ou pas : &#8220;Google combat la prolifÃ©ration de contenu â€œsans intÃ©rÃªtâ€? et de systÃ¨mes destinÃ©s Ã  amÃ©liorer artificiellement le positionnement&#8221;.</p>
<p>Je le remarque chaque jour avec mes sites.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Bulle 2 Soleil</title>
		<link>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html#comment-4151</link>
		<author>Bulle 2 Soleil</author>
		<pubDate>Wed, 27 Jun 2007 16:03:12 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html#comment-4151</guid>
					<description>Bonjour

Si j'ai Bien Compris le Principe de la " PÃ©nalitÃ©" Google, C'est l'Ã©change de liens excessif qui fait descendre la position d'un site ?

J'ai mis en place il y a peu le site &lt;strong&gt;maillot-de-football.fr&lt;/strong&gt;

C'est un site "Vitrine" rÃ©sidant sur des programmes d'affiliations... 

Lorsque mes premiÃ¨res pages on Ã©taient indexÃ©es, j'ai fait des recherche par mot clef pour voir mon positionnement. Ayant soignÃ© mon rÃ©fÃ©rencement j'ai obtenu pour la recherche " maillot de football ligue 1" une position sur la premiÃ¨re page de Google France. Or lorsque mes autres pages ont Ã©tÃ© indexÃ©es Ã  leur tour avec un rÃ©fÃ©rencement tout aussi soignÃ© je suis passÃ© pour la mÃªme recherche " maillot de football ligue 1" a la 26 Ã¨me pages ? 

J'aimerais que l'on m'explique quel est la logique dans tout Ã§a, et pourquoi un baisse significative d'un jour a l'autre.

Merci de me rÃ©pondre Svp :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bonjour</p>
<p>Si j&#8217;ai Bien Compris le Principe de la &#8221; PÃ©nalitÃ©&#8221; Google, C&#8217;est l&#8217;Ã©change de liens excessif qui fait descendre la position d&#8217;un site ?</p>
<p>J&#8217;ai mis en place il y a peu le site <strong>maillot-de-football.fr</strong></p>
<p>C&#8217;est un site &#8220;Vitrine&#8221; rÃ©sidant sur des programmes d&#8217;affiliations&#8230; </p>
<p>Lorsque mes premiÃ¨res pages on Ã©taient indexÃ©es, j&#8217;ai fait des recherche par mot clef pour voir mon positionnement. Ayant soignÃ© mon rÃ©fÃ©rencement j&#8217;ai obtenu pour la recherche &#8221; maillot de football ligue 1&#8243; une position sur la premiÃ¨re page de Google France. Or lorsque mes autres pages ont Ã©tÃ© indexÃ©es Ã  leur tour avec un rÃ©fÃ©rencement tout aussi soignÃ© je suis passÃ© pour la mÃªme recherche &#8221; maillot de football ligue 1&#8243; a la 26 Ã¨me pages ? </p>
<p>J&#8217;aimerais que l&#8217;on m&#8217;explique quel est la logique dans tout Ã§a, et pourquoi un baisse significative d&#8217;un jour a l&#8217;autre.</p>
<p>Merci de me rÃ©pondre Svp <img src='http://blog.indexweb.info/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /></p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: HawkEye</title>
		<link>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html#comment-4189</link>
		<author>HawkEye</author>
		<pubDate>Thu, 28 Jun 2007 07:46:41 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html#comment-4189</guid>
					<description>&lt;strong&gt;@Credit immobilier&lt;/strong&gt;:

Je pense que la limite se trouve dans le bon sens. Il y'a encore sur le web Ã©normÃ©ment de personnes qui ne conÃ§oivent pas que "trop" n'est pas "mieux", et pour qui si le fait de faire quelques liens est bien, le fait de participer Ã  d'immenses programmes d'Ã©change de liens "sauvages" paraÃ®t "encore mieux", alors qu'il n'y a rien de pire...

Le problÃ¨me rÃ©side peut-Ãªtre dans le fait que lorsque Google modifie sa faÃ§on de prendre en compte les liens, il met trop de temps, voir ne traite pas Ã©quitablement, les sites qui ont dÃ©jÃ  Ã©tÃ© traitÃ©s. Un site qui "abusait" ne se retrouve peut-Ãªtre pas pÃ©nalisÃ© autant qu'un site dont on vient de se rendre compte qu'il abuse.

&lt;strong&gt;@Bulle 2 Soleil&lt;/strong&gt;:

Dans ton cas, cela me semble plus proche de ce qu'on appelle la "prime de fraÃ®cheur". Un site rÃ©cent se voit trÃ¨s souvent propulsÃ© dans les "hautes sphÃ¨res" dans les premiÃ¨res semaines, les premiers mois grand maximum (dÃ©pendant du secteur), puis se retrouve en fin de classement pendant un bon moment.
C'est un effet "standard".
Le dÃ©classement ici s'apparente plus Ã  un filtre "SandBox". Il devrait normalement Ãªtre d'autant plus important que tu chercheras Ã  optimiser ton rÃ©fÃ©rencement, donc une bonne stratÃ©gie serait celle-ci:

Vise les annuaires forts en premier, et des partenaires prÃªts Ã  te soutenir sans que tu leur fasse de lien retour (ou alors, depuis un autre site), afin de confÃ©rer Ã  ton site un maximum de "confiance Google" (j'ai dit "TrustRank" ?): il te faut des liens de qualitÃ© avant tout. Leur nombre ne doit pas Ãªtre important.
Ajoute Ã  cela du marketing traditionnel, et une touche de publicitÃ© sur le moteur (via AdWords); afin d'obtenir du trafic!

--&gt; Lentement, mais sÃ»rement et avec une progression stable, tu prendras des positions intÃ©ressantes.

&lt;strong&gt;@Luxe Campagne&lt;/strong&gt;:

Tout Ã  fait ;)
AprÃ¨s tout, c'est 100% "&lt;em&gt;Don't do evil&lt;/em&gt;", n'est-ce pas? :)
Google doit fournir des rÃ©sultats qui correspondent aux attentes des visiteurs. S'il ne le fait pas, il perd en intÃ©rÃªt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>@Credit immobilier</strong>:</p>
<p>Je pense que la limite se trouve dans le bon sens. Il y&#8217;a encore sur le web Ã©normÃ©ment de personnes qui ne conÃ§oivent pas que &#8220;trop&#8221; n&#8217;est pas &#8220;mieux&#8221;, et pour qui si le fait de faire quelques liens est bien, le fait de participer Ã  d&#8217;immenses programmes d&#8217;Ã©change de liens &#8220;sauvages&#8221; paraÃ®t &#8220;encore mieux&#8221;, alors qu&#8217;il n&#8217;y a rien de pire&#8230;</p>
<p>Le problÃ¨me rÃ©side peut-Ãªtre dans le fait que lorsque Google modifie sa faÃ§on de prendre en compte les liens, il met trop de temps, voir ne traite pas Ã©quitablement, les sites qui ont dÃ©jÃ  Ã©tÃ© traitÃ©s. Un site qui &#8220;abusait&#8221; ne se retrouve peut-Ãªtre pas pÃ©nalisÃ© autant qu&#8217;un site dont on vient de se rendre compte qu&#8217;il abuse.</p>
<p><strong>@Bulle 2 Soleil</strong>:</p>
<p>Dans ton cas, cela me semble plus proche de ce qu&#8217;on appelle la &#8220;prime de fraÃ®cheur&#8221;. Un site rÃ©cent se voit trÃ¨s souvent propulsÃ© dans les &#8220;hautes sphÃ¨res&#8221; dans les premiÃ¨res semaines, les premiers mois grand maximum (dÃ©pendant du secteur), puis se retrouve en fin de classement pendant un bon moment.<br />
C&#8217;est un effet &#8220;standard&#8221;.<br />
Le dÃ©classement ici s&#8217;apparente plus Ã  un filtre &#8220;SandBox&#8221;. Il devrait normalement Ãªtre d&#8217;autant plus important que tu chercheras Ã  optimiser ton rÃ©fÃ©rencement, donc une bonne stratÃ©gie serait celle-ci:</p>
<p>Vise les annuaires forts en premier, et des partenaires prÃªts Ã  te soutenir sans que tu leur fasse de lien retour (ou alors, depuis un autre site), afin de confÃ©rer Ã  ton site un maximum de &#8220;confiance Google&#8221; (j&#8217;ai dit &#8220;TrustRank&#8221; ?): il te faut des liens de qualitÃ© avant tout. Leur nombre ne doit pas Ãªtre important.<br />
Ajoute Ã  cela du marketing traditionnel, et une touche de publicitÃ© sur le moteur (via AdWords); afin d&#8217;obtenir du trafic!</p>
<p>&#8211;> Lentement, mais sÃ»rement et avec une progression stable, tu prendras des positions intÃ©ressantes.</p>
<p><strong>@Luxe Campagne</strong>:</p>
<p>Tout Ã  fait <img src='http://blog.indexweb.info/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /><br />
AprÃ¨s tout, c&#8217;est 100% &#8220;<em>Don&#8217;t do evil</em>&#8220;, n&#8217;est-ce pas? <img src='http://blog.indexweb.info/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /><br />
Google doit fournir des rÃ©sultats qui correspondent aux attentes des visiteurs. S&#8217;il ne le fait pas, il perd en intÃ©rÃªt.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Deleter23</title>
		<link>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html#comment-4282</link>
		<author>Deleter23</author>
		<pubDate>Fri, 29 Jun 2007 22:25:49 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html#comment-4282</guid>
					<description>Parfois un site est declassÃ© d'une dizaine, voir une quinzaine de place juste par l'ajout d'un lien et ne l'est pas pour l'ajout de 1000. 
Ce lien peut etre de qualitÃ© ou non c'est la mÃªme chose. Il faut attendre et voir se qui se passe, en gÃ©nÃ©rale sa remonte tout seul.
Faut pas oublier que n'importe qui peut linker un site, il serait donc facile de faire chutter ses concurents.

++</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Parfois un site est declassÃ© d&#8217;une dizaine, voir une quinzaine de place juste par l&#8217;ajout d&#8217;un lien et ne l&#8217;est pas pour l&#8217;ajout de 1000.<br />
Ce lien peut etre de qualitÃ© ou non c&#8217;est la mÃªme chose. Il faut attendre et voir se qui se passe, en gÃ©nÃ©rale sa remonte tout seul.<br />
Faut pas oublier que n&#8217;importe qui peut linker un site, il serait donc facile de faire chutter ses concurents.</p>
<p>++</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: HawkEye</title>
		<link>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html#comment-4383</link>
		<author>HawkEye</author>
		<pubDate>Mon, 02 Jul 2007 09:20:49 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html#comment-4383</guid>
					<description>Je pense que Google n'est pas en mesure de dÃ©tecter tous les abus, sans quoi l'index serait dÃ©jÃ  beaucoup plus propre.
MÃªme si une sorte de "veille" doit exister, donnant lieu Ã  des recadrages (pÃ©nalitÃ©s) automatiques, je crois que les plus lourdes pÃ©nalitÃ©s le sont Ã  la suite:

- d'abus dÃ©tectÃ©s par un algorithme spÃ©cifiquement conÃ§u pour rechercher des techniques abusives: le temps-machine devant Ãªtre bien plus important pour ce genre de recherches que pour une simple analyse des critÃ¨res qui permettent le positionnement, ce processus de dÃ©tection doit Ãªtre incomplet, lent ou peu performant.

- de dÃ©lations, qui contrairement Ã  ce que l'on croit sont prises en considÃ©ration (Ã  condition de renseigner son adresse email), lorsqu'elles sont justifiÃ©es et correctement dÃ©crites.


Comme tu le prÃ©cises, "tout le monde peut lier vers un site". Il est donc Ã  rappeler ce concept:

- ce sur quoi on a le contrÃ´le (contenu, liens sortants,...) est ce qui peut nous pÃ©naliser, mais peu ou pas nous favoriser.
- ce sur quoi on n'a pas le contrÃ´le (offsite) est ce qui peut nous favoriser, mais pas ou peu nous pÃ©naliser.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je pense que Google n&#8217;est pas en mesure de dÃ©tecter tous les abus, sans quoi l&#8217;index serait dÃ©jÃ  beaucoup plus propre.<br />
MÃªme si une sorte de &#8220;veille&#8221; doit exister, donnant lieu Ã  des recadrages (pÃ©nalitÃ©s) automatiques, je crois que les plus lourdes pÃ©nalitÃ©s le sont Ã  la suite:</p>
<p>- d&#8217;abus dÃ©tectÃ©s par un algorithme spÃ©cifiquement conÃ§u pour rechercher des techniques abusives: le temps-machine devant Ãªtre bien plus important pour ce genre de recherches que pour une simple analyse des critÃ¨res qui permettent le positionnement, ce processus de dÃ©tection doit Ãªtre incomplet, lent ou peu performant.</p>
<p>- de dÃ©lations, qui contrairement Ã  ce que l&#8217;on croit sont prises en considÃ©ration (Ã  condition de renseigner son adresse email), lorsqu&#8217;elles sont justifiÃ©es et correctement dÃ©crites.</p>
<p>Comme tu le prÃ©cises, &#8220;tout le monde peut lier vers un site&#8221;. Il est donc Ã  rappeler ce concept:</p>
<p>- ce sur quoi on a le contrÃ´le (contenu, liens sortants,&#8230;) est ce qui peut nous pÃ©naliser, mais peu ou pas nous favoriser.<br />
- ce sur quoi on n&#8217;a pas le contrÃ´le (offsite) est ce qui peut nous favoriser, mais pas ou peu nous pÃ©naliser.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Kilroy</title>
		<link>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html#comment-4443</link>
		<author>Kilroy</author>
		<pubDate>Tue, 03 Jul 2007 08:57:30 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html#comment-4443</guid>
					<description>Merci Hawkeye pour la transposition des Ã©lucubrations de Rand (l'homme aux Puma jaunes). Le flowchart est excellent.
J'Ã©tais passÃ© sur l'article Ã  sa publication, mais je ne l'avais pas remis en perspective avec les baisses enregistrÃ©es sur certains sites.

Je me suis posÃ© pas mal de questions sur les baisses de positionnement que j'ai constatÃ©es sur certains sites (5-10 places de moins pour la home et les requÃªtes principales)
La majoritÃ© des liens des sites qui baissent pour moi proviennent d'annuaires (souvent gÃ©nÃ©ralistes ). Je me suis demandÃ© s'il n'y a pas un filtre qui pÃ©naliserait les sites dans ce cas de figure (plus de x% des liens venant d'annuaires).

D'un autre cÃ´tÃ©, pour mon cas j'ai constatÃ© que les rÃ©sultats n'Ã©taient mauvais QUE sur google.fr. Si je passe sur le .com, .de, .it ou sur un DataCenter diffÃ©rent, les rÃ©sultats sont bons et "logiques" pour le degrÃ© d'optimisation des sites et leur linking. Bien entendu, je garde les mÃªmes paramÃ¨tres pour ma recherche, je ne change que l'URL de google ou l'extension pour tester les diffÃ©rences.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Merci Hawkeye pour la transposition des Ã©lucubrations de Rand (l&#8217;homme aux Puma jaunes). Le flowchart est excellent.<br />
J&#8217;Ã©tais passÃ© sur l&#8217;article Ã  sa publication, mais je ne l&#8217;avais pas remis en perspective avec les baisses enregistrÃ©es sur certains sites.</p>
<p>Je me suis posÃ© pas mal de questions sur les baisses de positionnement que j&#8217;ai constatÃ©es sur certains sites (5-10 places de moins pour la home et les requÃªtes principales)<br />
La majoritÃ© des liens des sites qui baissent pour moi proviennent d&#8217;annuaires (souvent gÃ©nÃ©ralistes ). Je me suis demandÃ© s&#8217;il n&#8217;y a pas un filtre qui pÃ©naliserait les sites dans ce cas de figure (plus de x% des liens venant d&#8217;annuaires).</p>
<p>D&#8217;un autre cÃ´tÃ©, pour mon cas j&#8217;ai constatÃ© que les rÃ©sultats n&#8217;Ã©taient mauvais QUE sur google.fr. Si je passe sur le .com, .de, .it ou sur un DataCenter diffÃ©rent, les rÃ©sultats sont bons et &#8220;logiques&#8221; pour le degrÃ© d&#8217;optimisation des sites et leur linking. Bien entendu, je garde les mÃªmes paramÃ¨tres pour ma recherche, je ne change que l&#8217;<acronym title="Uniform Resource Locator">URL</acronym> de google ou l&#8217;extension pour tester les diffÃ©rences.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Bulle 2 Soleil</title>
		<link>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html#comment-4480</link>
		<author>Bulle 2 Soleil</author>
		<pubDate>Tue, 03 Jul 2007 17:12:45 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens-104.html#comment-4480</guid>
					<description>Merci pour toute ses precisions :)

Je serais bien decu de voir qu'un site fait le plus original du monde avec un referencement appliquÃ© se retrouve dans les fin fond de google... 

Quand je vois emerger les boutique Zlio ca me degouterai d'autant plus :p

Merci Hawkeye j'espere que tu auras raison ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Merci pour toute ses precisions <img src='http://blog.indexweb.info/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Je serais bien decu de voir qu&#8217;un site fait le plus original du monde avec un referencement appliquÃ© se retrouve dans les fin fond de google&#8230; </p>
<p>Quand je vois emerger les boutique Zlio ca me degouterai d&#8217;autant plus :p</p>
<p>Merci Hawkeye j&#8217;espere que tu auras raison <img src='http://blog.indexweb.info/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /></p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
