Pénalités Google: ton PageRank tu ne vendras point
Un point sur la situation et les événements qui ont marqué la journée d’hier 24 octobre 2007.
Une mise au point avant de commencer: je ne souhaite pas citer les parties concernées par la vague de pénalités de PageRank qui a sévi hier. C’est inutile et non constructif.
Que s’est-il donc passé hier?
Plusieurs “gros” sites web francophones se sont vu réduire leur PageRank (affiché dans la toolbar Google -nous reviendrons sur cette précision), de PageRank 8 vers PageRank 5 ou de PageRank 7 vers PageRank 4.
En analysant attentivement ces sites, il fut assez facile de remarquer que tous font partie d’un même “business” d’échange de liens entre “gros sites”. Ces réseaux organisés, discrets et réservés aux bien informés (et bien rankés) sont dans le collimateur de Google depuis plusieurs mois.
Il faut donc voir ces pénalités d’un degré plus haut: ce n’est pas “un site” qui est visé, mais “un regroupement”. Google a été en mesure d’identifier un “réseau”, et en a pénalisé les participants en réduisant le PageRank affiché par la toolbar Google sur leurs pages principales.
Mais à quoi ça ressemble, tout ça, précisément? A quoi on reconnait ces liens?
Eh bien ça ressemble à ceci:
(j’ai volontairement supprimé les couleurs et masqué les logos)
Il ne faut pas être devin ou grand maître Gourou SEOlogue pour comprendre ce que ces placards de liens textes ciblés vers des pages profondes (pages “produits”) de sites tiers, en provenance de homepages à fort potentiel, (ou également de pages internes dans certains cas) peuvent avoir comme effet de boost pour le “client”.
J’ai pu remarquer sur beaucoup de sites également des liens en footer (pied de page) qui n’étaient pas mis en valeur comme c’est le cas ci-dessus, mais qui étaient aussi des liens profonds, ancrés “psp”, “voiture occasion” ou “TV LCD”. Tous ne sont pas encore “tombés”, il reste peut-être des surprises à venir.
Voici donc ce qui a été puni hier. A juste titre il faut le dire, et après avoir prévenu puisque depuis avril déjà , Google crie haut et fort que toute tentative de manipulation des résultats sera sanctionnée.
Je ne pense pas qu’il faille céder à la tentation de mettre Google sur le banc des accusés, comme certains se sont empressé de faire, l’accusant d’abus de pouvoir ou d’abus de position dominante (terme très à la mode, mais trop souvent utilisé n’importe comment). Il n’est pas nécessaire non plus de sauter sur l’occasion pour dire “c’est pour vendre de l’AdWords”, ou encore la plus grosse imbécilité que j’ai lue hier: “et les AdSense, ils les pénalisent pas ?” (Les liens AdSense c’est du JavaScript, non suivi, aucune influence sur le positionnement).
Google n’apprécie donc pas qu’on lui force la main, et fait un tour de force en altérant le PageRank affiché pour les sites “tricheurs”.
Attardons nous sur cette pénalité:
Les sites pénalisés ne semblent pas avoir perdu en positionnement: ils sont toujours là , toujours crawlés et indexés, toujours positionnés autant pour ce qui est de leur page d’accueil au PageRank raccourci que pour leurs pages internes. Il n’y a donc pas d’altération de potentiel.
Cela démontre une fois de plus que le PageRank affiché par la toolbar Google ne reflète pas le potentiel d’une page. Mais c’est un autre débat.
La sanction semble donc se limiter à une sanction “bonnet d’âne”: on ne perd pas de points, on ne prend pas de gifle, mais on est vu par tout le monde avec ce ridicule couvre-chef. C’est une sanction purement graphique, visuelle. Cette sanction est le fruit d’une intervention manuelle, pas d’un effet algorithmique.
La conséquence immédiate est évidemment une perte de confiance de la part de ceux qui achetaient ou négociaient/échangeaient des liens en se basant sur le PageRank comme sur un indicateur boursier. Qui va vouloir débourser 500€, 1000€ ou plus par mois pour des liens PR4 ?
A ce titre, une fois de plus, je dis “bien vu”: on ne pénalise pas le business “loyal”, en n’affectant pas le positionnement du site, mais on pénalise son business “underground” en le ridiculisant auprès des partenaires potentiels de ce business qui, rappelons-le, est contraire aux guidelines Google, et nuisent à la pertinence des résultats. Google protège son fonds de commerce à juste titre.
Une seconde sanction est-elle envisageable!?
Depuis plusieurs mois déjà , aux Etats-Unis, de nombreux sites (principalement des annuaires) qui vendaient ouvertement du positionnement se sont vu pénalisés, non pas par une chute de PageRank ou un retrait de l’index (black list), mais par l’annihilation du potentiel qu’ils transmettent (leur “link juice“).
Ces annuaires ont purement et simplement été stérilisés, comme castrés!
L’avenir nous dira si Google a appliqué cette pénalité à ces sites également.
En conclusion…
L’échange de liens hors thématique, ouvertement dédiés à manipuler les résultats de recherche Google, représente un risque réel pour les webmasters peu scrupuleux. Ici, Google s’est attaqué à des “gros poissons”, pour l’exemple et pour le buzz certainement, mais en y réfléchissant bien, ce ne sont pas quelques sites PR7/PR8 qui font le plus gros des malversations: un million de sites PR5 est bien plus puissant qu’une poignée de PR7!
A l’avenir, je ne serais pas étonné que Google continue cette chasse aux sorcières, et qu’il affine son algo de détection pour aller chercher la petite bête plus “profond” dans la masse de sites.
Une chose est certaine: ils ont dit qu’ils allaient le faire… ils l’ont fait. La menace reste à prendre au sérieux.
J’ajouterai quelques liens vers les sites qui traitent et ont traité du sujet, dans les prochaines heures.
Je tiens à remercier tout particulièrement mon consultant SEO préféré pour son aide à la recherche des causes, et à la rédaction de ce billet. (il se reconnaîtra
)
HawkEye a écrit,
25 octobre, 2007 @ 11:49
Visites conseillées:
http://s.billard.free.fr/referencement/?2007/04/16/374-google-lachat-de-liens-definitivement-vu-comme-du-spam
http://www.seomoz.org/blog/toolbar-pagerank-losses-for-hundreds-of-websites [EN]
http://blog.indexweb.info/penalites-google-liens,104.html
(plus à venir)
Philippe a écrit,
25 octobre, 2007 @ 11:54
Pour certains ce sera perçu comme une mesure de salubrité, pour d’autres, comme une pratique anticoncurrentielle.
Ce qui est certain c’est que le joug de Google est de plus en plus lourd.
Cordialement, Philippe.
Ivan a écrit,
25 octobre, 2007 @ 13:57
Une fois de plus google se fait justicier du web.
Pénaliser le “bussiness underground” ne me choque pas plus que ca, mais l’action démontre une fois de plus le main mise, l’influence et la prédominance de ce cher moteur de recherche.
Que nous réserve l’avenir ?
Seul gO2gle le sait apparement…
buddapass a écrit,
25 octobre, 2007 @ 14:00
Salut , oui en effet il ya du pour et du contre : mais le comportement de ce moteur influes indirectement sur toute la société … , socialement parlant c’est un peu une dictature mais bon bien obligé de faire avec …
chiendent a écrit,
25 octobre, 2007 @ 14:18
Merci pour cet article clair concis et éthique.
Le joug de Google: pourquoi parler de joug? Qu’a t-il fait de si grave en supprimant quelques pixels verts. C’est même enfantin. En quoi a t-il pénalisé les internautes? C’est uniquement cela qui compte: satisfaire les internautes au mieux. Cela ne peut qu’avoir des retombées positives sur les webmasters qui doivent eux aussi satisfaire les internautes et donc sont les alliés naturels de Google et des moteurs en général. Peut-être ont-ils tendance à l’oublier?
HawkEye a écrit,
25 octobre, 2007 @ 15:19
Je pense que Google appartient à Google. Nous lui avons donné l’importance (et les PDM) qu’il a actuellement, mais il n’en reste pas maître de son index.
Qui plus est, il prend des sanctions contre ceux qui tentent de manipuler ses résultats: il se protège.
Il n’y a donc pas de “justicier”, ou de “mainmise”: c’est son index, et les tentatives de manipulation des résultats pourraient presque s’apparenter à du hacking… donc non, désolé, pas de critique à formuler à l’encontre de Google sur ce coup: c’est bien joué, c’est bien communiqué.
Sergi a écrit,
25 octobre, 2007 @ 15:39
>>C’est une sanction purement graphique, visuelle.
Y a t-il à ce point une telle dissociation entre TBPR et PR réel ?
Une page affichée PR4 continuerait d’être, sous tous ses autres aspects, considérée comme PR7 ?
Qu’en est-il de la fréquence de crawl, de sa capacité à transmettre du “jus” aux autres sites, de la redistribution du PR en interne ?
Qui nous dit que les ajustements de Google sont finis, qu’ils s’arrêteront là ?
On manque peut être encore un peu de recul pour être aussi définitif non ?
HawkEye a écrit,
25 octobre, 2007 @ 17:22
Si on regarde les pénalités similaires appliquées depuis quelques semaines aux sites US, on remarque qu’ils n’ont pas perdu en positionnement. Leurs pages sont indexées et rankées aussi rapidement qu’avant… pas véritablement de pénalisation “technique” donc.
Je pense que quelques semaines de recul suffisent, en tout cas pour ces affirmations là .
La seule incertitude que j’ai, c’est sur la capacité de ces sites sanctionnés à transmettre du potentiel en sortie: leur “juice” passe toujours en interne, pas de souci à ce niveau, mais je n’ai pas d’éléments ni de temps pour tester si les liens sortant de ces sites sont toujours “juteux”
st-antigone a écrit,
26 octobre, 2007 @ 16:09
Merci pour cet article qui garde sa logique en n’étant pas corporatiste.
NextRef a écrit,
27 octobre, 2007 @ 1:02
J’ai toujours été contre l’achat de liens (et la vente) car à l’avenir on aurait vu les sites avec de gros moyens financier se positionner facilement en ne laissant aucune chance aux “pages persos” (non pro).
C’est une bonne chose je pense et qui de plus va facoriser le business de Google et par la même occasion celui des éditeurs de site mais définitivement pas aussi lucratif que la vente de lien. Google devrait travailler sur ce point je pense, on éviterait des dérives que se soit au niveau de ces liens ou encore des sites spammeurs car le réel problème est bien là , les webmasters de petits et moyens sites peinent à faire de l’argent…
KOogar a écrit,
27 octobre, 2007 @ 2:49
A la question : “on me propose un echange de liens; google va-il le prendre comme un achat de liens ?”
Ou est la frontière ?
Skyll a écrit,
29 octobre, 2007 @ 12:34
+1 KOogar
et si je met un lien de ma société de créa en bas de tout mes site ?
google le considère comme un lien vendu ?
dur de voir ou peut ce trouver cette fameuse frontière…
et vu ce que peut couter un déclassement :-/
oudet a écrit,
28 décembre, 2007 @ 23:26
Pour votre info, j’ai un site ‘culturel’ non commercial (Fabre e-museum) qui avait un PR de 6 et depuis quelque temps il est descendu à 5.
Si je me suis remis ces derniers jours à son référencement, je n’avais rien fait pendant plus de 4 ans sans que le PR ne bouge !
Cela dit, j’avais 3 noms de domaines pourle même site en 3 langues. J’ai tout remis sous le même nom de domaine. Je ne suis pas sûr que cela ait eu de l’importance, car, aux USA mon site est enfin en première page !
Ce que je regrette, c’est qu’il soit impossible de communiquer avec GG : on se pose des questions et on s’invente des réponses !!
HawkEye a écrit,
29 décembre, 2007 @ 0:56
Bonjour oudet,
Matt Cutts a expliqué dernièrement dans les commentaires de ce billet de Google Webmaster Central qu’une chute d’un point de PageRank peut être naturelle et normale.
Son explication est que dans certains “secteurs”, sur certains “marchés” dirons-nous, il peut s’opérer une disparition de PageRank “en amont”.
Exemple: un site de référence qui ne lie plus vers le vôtre, ou un site qui disparaît, voire encore un gros site de référence qui lie vers le vôtre, mais qui perd un nombre important de “gros backlinks”, et se retrouve avec moins de potentiel à transmettre via ses propres liens, induisant une légère baisse de votre PageRank (disons de 6,10 à 5,99 par exemple), ce qui vous “rétrograde” à 5.
hamoza a écrit,
4 janvier, 2008 @ 5:57
Merci pour cet article.
web Radio a écrit,
12 mai, 2008 @ 15:12
Bonne article, site dans mes favoris !