Plus de PageRank: un web différent?
Une discussion sur le forum WebmasterWorld, intitulée “Google Should Stop Displaying Toolbar PR”, contribue à répandre la rumeur selon laquelle le PageRank, le sacré et vénéré PageRank pourrait disparaître de la Google ToolBar…
Rêve, cauchemar ou réalité?
Que serait un web sans PageRank affiché?
Le PageRank: un peu d’histoire…
Le PageRank est une composante essentielle de l’algorithme de positionnement des sites de Google. Il intervient dans la formule permettant le classement des sites dans les résultats de recherche. Une valeur de PageRank est calculée pour chaque document (chaque URL), et est recalculée en continu, pour prendre en considération les nouveaux liens qui sont faits vers ce document, et ajuster la valeur PageRank rattachée à l’URL dans l’algorithme de Google.
Ce PageRank est un nombre complexe à virgule flottante, il ne peut être apprécié du “public”, car il n’est pas publié par Google.
Google publie par contre “un autre PageRank”: il prend périodiquement une valeur “arrêtée” (à l’instant “t”…) du PageRank “interne”, le convertit en une valeur plus parlante pour le public - un entier réel compris entre 0 et 10 - et l’exporte vers les serveurs qui alimentent la barre d’outils Google.
Ce PageRank[ToolBar] suscite depuis des années un intérêt colossal: c’est “la voix de Dieu” pour les webmasters et référenceurs de tout poil, puisque les petits pixels qui constituent cette barre verte représentent à leurs yeux “l’amour que Google porte à leur site“. Le PageRank est utilisé comme un véritable outil de marketing et de fidélisation depuis des années par Google, et des milliers de sites en on fait leur business à coups de “test de PageRank” et autres; puisqu’il est possible d’extraire la valeur du “PR” à l’aide de scripts assez simples.
Google alimente donc, à la manière d’un dealer, ses serveurs d’une valeur “figée” et convertie du PageRank, satisfaisant de la sorte l’addiction de ses clients. Point trop n’en faut: les exportations se font tous les 3 ou 4 mois, pas plus.
Cette période atrocement longue génère un besoin, un état de manque même…
Modérateur de mon état, sur le forum WebRankInfo, j’ai créé dans le but de canaliser les excitations générées par ces mises-à -jour trimestrielles (encore appelées aujourd’hui “Google Dances”, à tort) deux sujets cet été: Google Dance: juillet 2007! et Google Dance: août 2007!.
Ces deux sujets avaient pour vocation le regroupement des informations et interrogations diverses à propos de la prochaine “Google Dance” (terme obsolète auquel on préfèrera celui de “Data Refresh”) d’une part, et de faire un peu d’éducation à propos du fonctionnement des mises-à -jour chez Google, en appuyant un peu les termes “data refresh“, “index update“, “algorithm update” et “PageRank export“.
Le premier a amené 401 interventions (27 pages), et a été lu près de 25.000 fois en juillet…
Le second tient le haut du forum “Référencement Google” depuis 13 jours, avec 15.000 visualisations à ce jour…
… quelle star, ce PageRank, et quelle addiction… élu “Viral de la décennie”!
Quel avenir pour le PageRank?
Revenons-en à la suggestion de “tedster” sur WebmasterWorld: “Google Should Stop Displaying Toolbar PR”, autrement dit “Google devrait cesser d’afficher le PageRank sur la toolbar”.
Le PageRank énerve. La trop faible périodicité de ses exportations irrite: on attend, on attend… mais rien ne vient.
De plus en plus de webmasters se rendent compte (et ce n’est pas faute de les-y pousser…) que le PageRank de la ToolBar n’est rien. Rien, absolument rien si ce n’est un indicateur extrêmement vague d’une information qui somme toute, n’est pas si intéressante que cela, puisque sous le couvert d’un intitulé “…représente le point de vue de Google sur l’importance de la page…”, il est en fait indicateur du volume de liens faits vers cette page par d’autres pages, et dépendant de “l’importance” (plutôt du potentiel) de ces pages. Le PageRank n’est rien sans la thématique, et l’adéquation thématique entre les pages liantes et les pages liées.
La question est lancée, donc: ne devrions nous pas cesser de focaliser sur ces pixels verts? Le débat semble s’orienter vers une confirmation de la tendance à dénigrer le PageRank, et Adam Lasnik (ingénieur Google) intervient dans la discussion avec un ton de “pourquoi pas…” qui pourrait laisser présager qu’effectivement, le PageRank “exporté” pourrait un jour ne plus l’être. Voici son commentaire (traduit):
Je prends notes des critiques et suggestions!
Et l’idée de retirer le PR de la barre d’outils… soulève d’intéressantes questions.
Le PageRank est un indicateur important, et reste une des nombreuses méthodes d’appréciation de la qualité, mais il faut bien admettre qu’il est souvent vu et utilisé (abusivement) de manières qui vont à l’encontre des intérêts des visiteurs et des webmasters. Néanmoins, beaucoup voient encore l’information “PR” comme utile; il est une forte incitation à essayer notre Barre d’outils, et à explorer ses autres fonctionnalités également.
Puisque tant d’entre vous ne sont pas tellement intéressés par l’information “PR” sur la barre d’outils, j’apprécierais de savoir quelle fonctionnalité vous voudriez y voir.
Critères obligatoires:
- devrait fournir des informations cruciales aux webmasters
- devrait être utile et intéressante pour les ~99.9% d’utilisateurs non-webmasters.(…)
Pourquoi pas, donc, retirer le PageRank de la Google Toolbar?
Adam Lasnik le reconnait: le fait d’afficher le PageRank sur la Toolbar a un sérieux intérêt pour Google: il fait télécharger et utiliser des Toolbars… Rappelons-le: la Toolbar sert à Google comme outil statistique. Elle n’envoie pas de données personnelles, mais elle rapatrie tout de même pas mal d’informations sur les habitudes de surf et le comportement; données qui permettent à Google d’améliorer ses résultats, produits, et services.
Puisque se servir du PageRank pour estimer la qualité d’un site est faire une analyse fort restrictive, imaginons que ce PageRank ne soit plus là … et qu’on y mette autrechose: ok… QUOI ?
PageRank est mort… i viva TrustRank ?
Ne serait-il pas temps peut-être de sortir des cartons le petit frère TrustRank ?
Pourquoi en effet de pas matérialiser la confiance de Google en un site, ou en une page, plutôt que son “point de vue sur l’importance” ?
Puisque les webmasters font “confiance” à Google au point de suivre aveuglément une petite barre verte…
Puisque les visiteurs, les utilisateurs lambda bardés d’antivirii, de firewalls et autres anti-spywares sont friands de valeurs rassurantes…
Puisque Google attribue, on le sait, des niveaux de confiance…
Puisque Google met déjà en garde les visiteurs de certains sites à risque…
…pourquoi ne pas tout regrouper en une petite barre (rouge ?), ne préjugeant pas de l’importance (toute relative) d’un document, mais du niveau de confiance qui peut lui être attribué, sur base de facteurs publiés et reconnus ?
…pourquoi ne pas laisser “l’importance” Ã l’algorithme, et “la confiance”au visiteur ?
Je vous propose d’en débattre sur WebRankInfo, dans ce sujet que j’ouvre pour l’occasion.
Marseille a écrit,
13 August, 2007 @ 23:13
Je vote pour l’affichage du trust rank, en plus ca va déclencher un gros marché de revente de confiance, ca va être fun ça
Seb a écrit,
14 August, 2007 @ 16:39
Très bel article !
Cependant je ne partage pa ton point de vue sur le PageRank. Celui ci reste utile dans la mesure ou il permet en un clin d’oeil de faire la différence entre un site PR1 ou PR5. Ces deux sites n’ont pas la meme notoriété, ni le meme potentiel de positionnement, comme tu le fais remarquer http://blog.indexweb.info/utilite-pagerank,69.html
On sait qu’il existe peu de sites PR8, PR9, ces liens ont donc de l’importance. Un lien sur ces sites sera valorisé et apportera du crédit à votre site Internet et donc un potentiel de positionnement.
Le Page Rank est encore très utile, mais il faut savoir l’utiliser et evidemment n’est pas synonyme d’un bon positionnement.
Seb a écrit,
14 August, 2007 @ 19:05
Je rajouterais que le PR est un peu comme le cac 40 en bourse : c’est pas parce que celui ci est en hausse que toutes les valeurs montent en fleche, et vice versa.
non ?
HawkEye a écrit,
15 August, 2007 @ 0:41
Le PageRank tel qu’utilisé dans l’algorithme est utile: mais il l’est beaucoup moins une fois converti en pixels verts.
Le PR peut être un indicateur de “potentiel” d’un site, pour de vieux sites dont le PageRank est établi; mais pour un nouveau site, un PageRank vieux de 4 mois ne veut rien dire…
Ce double problème de lenteur à la publication, et de sur-considération par le public est ce qui signera à court ou moyen terme l’arrêt de mort du PageRank, ou tout du moins de sa publication.
Personnellement, et même si cela amènera la naissance d’un business sur la fourniture de “pseudo-confiance”, je préfèrerais que Google me dise “ce site bénéficie d’une forte confiance”, que “ce site est beaucoup lié”.
Pour ce faire, il faudrait incorporer aux indicateurs actuels (basés sur le nombre et le potentiel des liens entrants) des fonctions de confiance et de transfert de confiance, ainsi que des aspects “sécurité”, etc…
Pour le résumer ainsi: “Ce que je verrais bien, à la place du PageRank, c’est un …”Spam Score” !
Aurélien a écrit,
15 August, 2007 @ 11:21
Point de vue intéressant.
Tu donnes comme définition : “il est en fait indicateur du volume de liens faits vers cette page par d’autres pages, et dépendant de “l’importance”
Cela reste un indicateur intéressant non ?
A mon avis cela serait une erreur de le supprimer même si cela serait assez drôle. J’imagine à quel point certains perdus certains webmasters…
Dans tous les cas, remplacer le PR pour le TR dans la GTB cela reviendrait au même rapidement. Des fanatiques ne jurant plus que pour le TR pour les échanges de lien, des barres (jaunes ?) qui apparaissent partout. Etc etc.
Sacha a écrit,
16 August, 2007 @ 10:39
On peut imaginer que la logique d’origine était : si beaucoup de monde parle d’un site (et fait un lien), c’est que ce site est digne d’interet, donc il mérite d’apparaitre vers le haut de la liste pour des expressions données.
La mise en place d’un indicateur est beaucoup plus parlant, on a notre PR, qui n’est pas du tout inutile en soi!
Mais Google ne nous donnant de la visibilité que sur un seul des indicateurs utilisés, forcement, tous ceux qui s’interessent au referencement passent par la, fouillent le web, et en 20min, on arrive à la conclusion PR elevé = forte visibilité !
Je pense que supprimer le PR serait idiot, l’indicateur a une valeur ajoutée !
Il faudrait par contre que google rende public d’autres valeurs, telles que le trustrank effectivement, ou encore le content rank (qui doit exister), etc..
Mais de l’addiction et de la frustration des webmasters à s’acharner sur un indicateur public, en jouant avec leurs nerfs en choisissant un peu aléatoirement la date de maj, en ne donnant rien d’autre à ronger que son propre frein, google joue sa partie en maitre! Et je ne pense que de rendre public plus d’informations sur leur mode de ranking soit à leur avantage (je serais à leur place, je laisserai les choses dans l’état encore qq temps).
Jeux de rôle a écrit,
16 August, 2007 @ 14:22
Je suis aussi d’accord pour l’affichage du trustrank
Par contre, le bleu me parait plus approprié.
Un des problème du PageRank affiché est qu’il a été hacké et qu’on ne visualisait plus le PR de Google mais celui que le site voulait s’attribuer… Et a partir de la il y a eu des personnes mal intentionné qui ont fait de l’argent sous pretexte d’avoir un site à fort PR… alors que ca n’était pas le cas!
De plus, il est vrai qu’entre un site à un faible PR et un site à un PR de 4, le contenu du PR faible peut être bien meuilleur que celui du PR5… donc cette indice est bon pour voir les évoluitions du linking… mais c’est tout
HawkEye a écrit,
16 August, 2007 @ 17:06
Aurélien, Sacha,
Il est vrai que l’alternative TrustRank, même si elle paraît séduisante au départ, n’apporte pas beaucoup plus à la ToolBar que le PageRank seul.
Un indicateur multiple serait plus utile, effectivement: un rating sur le contenu, sur le liage, sur l’”authority” comme c’est le cas chez Technorati, apporterait plus aux webmasters, ainsi qu’aux visiteurs “traditionnels”.
Vient alors le problème de l’autorité de Google: classer les sites sur base de leurs liens entrants et de la valeur de ces liens n’est pas une prise de position ou un jugement de valeur… juger de la qualité du contenu devient plus risqué
Quoi qu’il en soit, ce PageRank saoûle… je ne peux pas concevoir de me laisser guider par une simple barre verte: il m’en faut plus.
Sacha a écrit,
17 August, 2007 @ 10:26
C’est son unicité (malgré sa faible valeur ajoutée comme indicateur) qui fait sa force !
Si 5/6 indicateurs plus pertinents voient le jour, plus personne ne parlera de PR, sinon comme une blague..
Il faudrait :
Un indicateur de fréquentation
Un indicateur de fréquence de raffraichissement du contenu
Un indicateur de fiabilité de l’information (trust rank?)
Un indicateur de respect des normes internet/compatibilité multi browser
Un indicateur d’utilité
Et le fameux indicateur de popularité (pagerank)
Le probleme étant que pas mal de ces critères peuvent être difficilement objectifs, mais on peut imaginer que très peu de sites sont capables d’avoir 10 partout.
Chiendent a écrit,
18 August, 2007 @ 22:51
OUi Sacha, l’unicité fait la force pour l’affichage ou alors il faudrait inventer un moyen visuel clair, précis (et de petite taille) de synthèse ces divers indicateurs et à priori je ne vois pas.
Quand à un indicateur d’utilité, je suis contre: qui ira définir ce qu’est l’utilité? Cela dépend de l’utilisateur et c’est trop sujet à controverse. Je vois d’ici la comparaison entre l’utilité d’un site marchand et d’un site d’art.
Le page rank de Google qui a fait son succès entre parenthèses était venu de l’imitation du classement des publications académiques et de leurs auteurs à partis du nombre de citations que faisaient les autres publications et les autres auteurs. Il y a aussi des listes publications donc ça donne aussi les annuaires sauf que l’on ne demande pas en général son inscription dans ces listes et qu’il n’y a pas de donnant donnant ni de paiement possible. Donc cette bonne idée à priori de PR est à plus ou moins long terme condamnée par le mercantilisme et la nature du marché.
Est-ce que la fin de l’affichage du PR marquerait la fin de la suprématie de Google s’il n’est pas remplacé par un indicateur quelconque valable comme le trustrank ou ?, je parie que oui.
Passion a écrit,
18 August, 2007 @ 23:08
Si officiellement, le pagerank devait disparaitre, le premier moteur mondial (Google pour ne pas le citer) pourrait connaitre une période de déclin! Ce qui a contribué à faire sa force, ceux sont les précieuses informations que lui apportaient le plugin. Mais l’attrait de celui-ci était dû à une récompense même partielle du travail d’un webmaster. Quel serait l’intérêt de garder un “mouchard” si aucune compensation n’était acquise?
Google doit surveiller ses acquis car ses ennemis l’attendent en retrait!
Mais je ne m’inquiètes pas trop à la pérénité de cette multi-nationale. Pour avoir vécu aux states, une société américaine, c’est “business is business”. S’ils ont décidé de modifier leurs applications, se fut pensé depuis longtemps et ont préparé une parade.
manu a écrit,
2 September, 2007 @ 18:30
la disparition du pagerank serra un grand bonheur car il sera remplacé par une évaluation de google plus précise et évolutive