Cependant je ne partage pa ton point de vue sur le PageRank. Celui ci reste utile dans la mesure ou il permet en un clin d’oeil de faire la différence entre un site PR1 ou PR5. Ces deux sites n’ont pas la meme notoriété, ni le meme potentiel de positionnement, comme tu le fais remarquer http://blog.indexweb.info/utilite-pagerank,69.html
On sait qu’il existe peu de sites PR8, PR9, ces liens ont donc de l’importance. Un lien sur ces sites sera valorisé et apportera du crédit à votre site Internet et donc un potentiel de positionnement.

Le Page Rank est encore très utile, mais il faut savoir l’utiliser et evidemment n’est pas synonyme d’un bon positionnement.

Le PR peut être un indicateur de “potentiel” d’un site, pour de vieux sites dont le PageRank est établi; mais pour un nouveau site, un PageRank vieux de 4 mois ne veut rien dire…

Ce double problème de lenteur à la publication, et de sur-considération par le public est ce qui signera à court ou moyen terme l’arrêt de mort du PageRank, ou tout du moins de sa publication.

Personnellement, et même si cela amènera la naissance d’un business sur la fourniture de “pseudo-confiance”, je préfèrerais que Google me dise “ce site bénéficie d’une forte confiance”, que “ce site est beaucoup lié”.
Pour ce faire, il faudrait incorporer aux indicateurs actuels (basés sur le nombre et le potentiel des liens entrants) des fonctions de confiance et de transfert de confiance, ainsi que des aspects “sécurité”, etc…

Pour le résumer ainsi: “Ce que je verrais bien, à la place du PageRank, c’est un …”Spam Score” !

Tu donnes comme définition : “il est en fait indicateur du volume de liens faits vers cette page par d’autres pages, et dépendant de “l’importance”

Cela reste un indicateur intéressant non ?

A mon avis cela serait une erreur de le supprimer même si cela serait assez drôle. J’imagine à quel point certains perdus certains webmasters…

Dans tous les cas, remplacer le PR pour le TR dans la GTB cela reviendrait au même rapidement. Des fanatiques ne jurant plus que pour le TR pour les échanges de lien, des barres (jaunes ?) qui apparaissent partout. Etc etc.

La mise en place d’un indicateur est beaucoup plus parlant, on a notre PR, qui n’est pas du tout inutile en soi!
Mais Google ne nous donnant de la visibilité que sur un seul des indicateurs utilisés, forcement, tous ceux qui s’interessent au referencement passent par la, fouillent le web, et en 20min, on arrive à la conclusion PR elevé = forte visibilité !

Je pense que supprimer le PR serait idiot, l’indicateur a une valeur ajoutée !
Il faudrait par contre que google rende public d’autres valeurs, telles que le trustrank effectivement, ou encore le content rank (qui doit exister), etc..

Mais de l’addiction et de la frustration des webmasters à s’acharner sur un indicateur public, en jouant avec leurs nerfs en choisissant un peu aléatoirement la date de maj, en ne donnant rien d’autre à ronger que son propre frein, google joue sa partie en maitre! Et je ne pense que de rendre public plus d’informations sur leur mode de ranking soit à leur avantage (je serais à leur place, je laisserai les choses dans l’état encore qq temps).

Un des problème du PageRank affiché est qu’il a été hacké et qu’on ne visualisait plus le PR de Google mais celui que le site voulait s’attribuer… Et a partir de la il y a eu des personnes mal intentionné qui ont fait de l’argent sous pretexte d’avoir un site à fort PR… alors que ca n’était pas le cas!

De plus, il est vrai qu’entre un site à un faible PR et un site à un PR de 4, le contenu du PR faible peut être bien meuilleur que celui du PR5… donc cette indice est bon pour voir les évoluitions du linking… mais c’est tout

Il est vrai que l’alternative TrustRank, même si elle paraît séduisante au départ, n’apporte pas beaucoup plus à la ToolBar que le PageRank seul.

Un indicateur multiple serait plus utile, effectivement: un rating sur le contenu, sur le liage, sur l’”authority” comme c’est le cas chez Technorati, apporterait plus aux webmasters, ainsi qu’aux visiteurs “traditionnels”.

Vient alors le problème de l’autorité de Google: classer les sites sur base de leurs liens entrants et de la valeur de ces liens n’est pas une prise de position ou un jugement de valeur… juger de la qualité du contenu devient plus risqué

Quoi qu’il en soit, ce PageRank saoûle… je ne peux pas concevoir de me laisser guider par une simple barre verte: il m’en faut plus.

Quand à un indicateur d’utilité, je suis contre: qui ira définir ce qu’est l’utilité? Cela dépend de l’utilisateur et c’est trop sujet à controverse. Je vois d’ici la comparaison entre l’utilité d’un site marchand et d’un site d’art.

Le page rank de Google qui a fait son succès entre parenthèses était venu de l’imitation du classement des publications académiques et de leurs auteurs à partis du nombre de citations que faisaient les autres publications et les autres auteurs. Il y a aussi des listes publications donc ça donne aussi les annuaires sauf que l’on ne demande pas en général son inscription dans ces listes et qu’il n’y a pas de donnant donnant ni de paiement possible. Donc cette bonne idée à priori de PR est à plus ou moins long terme condamnée par le mercantilisme et la nature du marché.

Est-ce que la fin de l’affichage du PR marquerait la fin de la suprématie de Google s’il n’est pas remplacé par un indicateur quelconque valable comme le trustrank ou ?, je parie que oui.